Вселенная. Как мы ее понимаем.

gudkovslk пишет:


И вот тут по этому поводу как-то возникают очень серьезные сомнения.
Вы не находите?

Да сколько угодно! А то, что энергия обладает массой, вовсе не я утверждаю, а ученые-физики, от которых я эту информацию и взял, поверив им! Вы им не верите, и это ваше дело; но на реальность это никак не отражается.

Владимир пишет:А то, что энергия обладает массой, вовсе не я утверждаю, а ученые-физики

Так может они не такие уж и ученые, если утверждают, что у способности есть масса?

Владимир пишет:от которых я эту информацию и взял, поверив им!

А сами думать не пробовали? Хоть иногда?

Владимир пишет:Вы им не верите, и это ваше дело

Я верю энциклопедиям, в которых сосредоточены все знания человечества на данный момент. И если какие-то выскочи и фантазеры противоречат энциклопедическим данным, то их заявления ничтожны. По крайней мере до тех пор, пока не изменятся энциклопедические данные. А для этого пустых разговоров и всяких там теорий и предположений явно не достаточно. Нужны неопровержимые и не подлежащие никакому сомнению факты.
Вот так вот, друг мой. Энциклопедии, это основа основ в знаниях.

Владимир пишет:Вы им не верите, и это ваше дело; но на реальность это никак не отражается.

Ну так и ваша вера в разные фантазии и домыслы тоже ведь никак на реальности не отражается.
Нет?

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:А то, что энергия обладает массой, вовсе не я утверждаю, а ученые-физики

Так может они не такие уж и ученые, если утверждают, что у способности есть масса?

Так ведь и солнце вокруг земли крутится, а земля на трех черепахах стоит... И вообще, понавыдумывали тут, гравитация! Магнетизм! Неоны-протоны всякие! Фу, слова-то какие похабные!

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:от которых я эту информацию и взял, поверив им!

А сами думать не пробовали? Хоть иногда?

Пробовал! Только дальше кругозора не получается... . Горизонт мешает...

gudkovslk пишет:

Я верю энциклопедиям, в которых сосредоточены все знания человечества на данный момент. И если какие-то выскочи и фантазеры противоречат энциклопедическим данным, то их заявления ничтожны. По крайней мере до тех пор, пока не изменятся энциклопедические данные. А для этого пустых разговоров и всяких там теорий и предположений явно не достаточно. Нужны неопровержимые и не подлежащие никакому сомнению факты.
Вот так вот, друг мой. Энциклопедии, это основа основ в знаниях.

Так вы же именно из энцеклопедии; тут берете, а тут не берете! Точно как в том кине: "Тут помню, а тут не помню"! За "способность" уцепились, а что дальше написано, то уже не для вас! Так, что можете мне больше за энцеклопедии не рассказывать!
А неопровержимые доказательства, - это только те, которые можно эксперементальным путем подтвердить, а до этого все опровержимые!

gudkovslk пишет:

Ну так и ваша вера в разные фантазии и домыслы тоже ведь никак на реальности не отражается.
Нет?

Совершенно верно! Только остается высчитать во что неверие обойдется, если реальность другой окажется! Вот, что мне дает моя вера? Крепкую семью, финансовую стабильность, ввиду отсутствия вредных привычек, привязанность детей и внуков, которые никогда не видели меня пьяным, полный внутренний мир и покой.
Зная свой характер, могу сказать точно, что если-бы не вера, то семья моя не имела бы возможности сохраниться, шестерых детей уж точно небыло-бы, а сам я скорее всего имел-бы тюремный срок. Более того, я постоянно мучился-бы вопросом, - а не прийдется ли после смерти отвечать за свои подвиги? Ну и зачем мне такое неверие?

Владимир пишет:Так вы же именно из энцеклопедии; тут берете, а тут не берете! Точно как в том кине: "Тут помню, а тут не помню"! За "способность" уцепились, а что дальше написано, то уже не для вас!

А написанное дальше как-то доказывает наличие массы у способности?
У любого текста, будь то энциклопедия, будь то сказка или что ещё, всегда имеется суть-главное. Вы в состоянии выделить из какого-либо текста его суть?

Владимир пишет:Так, что можете мне больше за энцеклопедии не рассказывать!

Да я как-то уже и не пытаюсь. По-моему это бесперспективное занятие. Не?

Владимир пишет:А неопровержимые доказательства, - это только те, которые можно эксперементальным путем подтвердить

Гениальное умозаключение!

Владимир пишет:Совершенно верно! Только остается высчитать во что неверие обойдется, если реальность другой окажется!

Это называется гадание на кофейной гуще.
Если бы, да кабы. Ничего не надо высчитывать! Просто познавайте и постигайте реальность, и всё тут. И нечего выдумывать различные сказки.

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:Так вы же именно из энцеклопедии; тут берете, а тут не берете! Точно как в том кине: "Тут помню, а тут не помню"! За "способность" уцепились, а что дальше написано, то уже не для вас!

А написанное дальше как-то доказывает наличие массы у способности?
У любого текста, будь то энциклопедия, будь то сказка или что ещё, всегда имеется суть-главное. Вы в состоянии выделить из какого-либо текста его суть?

Доказывает только, что вы только прикрываетесь энцеклопедиями, а сами делите текст на "суть" и "остальное", причем по своему усмотрению.
А текст в энцеклопедии ничего не доказывает; он провозглашает. Между прочим то, что у энергии есть масса.

gudkovslk пишет:

Это называется гадание на кофейной гуще.
Если бы, да кабы. Ничего не надо высчитывать! Просто познавайте и постигайте реальность, и всё тут. И нечего выдумывать различные сказки.

Это дело ваше, но я предпочитаю надувной матрац на месте падения! Что отбирает у меня вера в Бога? А вот чего вы лишаетесь?!!!

Владимир пишет:а сами делите текст на "суть" и "остальное"

А вы считаете, что необязательно выявлять суть из сказанного? Как же вы в таком случае вообще определяете, о чем идет речь?

Владимир пишет:а сами делите текст на "суть" и "остальное", причем по своему усмотрению.

А мне следовало бы делать это по вашему усмотрению?
Мне как-то казалось, что любой человек формирует свое мнение исключительно по своему усмотрению.
Нет?

Владимир пишет:А текст в энцеклопедии ничего не доказывает; он провозглашает. Между прочим то, что у энергии есть масса.

Боюсь, что ни одна энциклопедия не говорит о наличии массы у энергии. Это лишь ваши личные домыслы.
Но пусть, по вашему мнению, энциклопедия провозглашает о наличии массы у энергии. Но ведь она провозглашает и то, что энергия есть способность материи. Следовательно, исходя из ваших же рассуждений, энциклопедия провозглашает наличие массы у способности.
Вы не находите, что ваша точка зрения слегка абсурдна?

Владимир пишет:Что отбирает у меня вера в Бога? А вот чего вы лишаетесь?!!!

А чего я лишаюсь-то?
А представляете, чего вы лишаетесь не веря в деда мороза или в колобка?

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:а сами делите текст на "суть" и "остальное"

А вы считаете, что необязательно выявлять суть из сказанного? Как же вы в таком случае вообще определяете, о чем идет речь?

Я считаю, что там вообще ничего выявлять не нужно! Там уже все сказано и нужно просто адекватно воспринимать написанное!

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:а сами делите текст на "суть" и "остальное", причем по своему усмотрению.

А мне следовало бы делать это по вашему усмотрению?
Мне как-то казалось, что любой человек формирует свое мнение исключительно по своему усмотрению.
Нет?

Если это мнение у человека не основательное, то значит, что и человек этот - глупый!

gudkovslk пишет:Боюсь, что ни одна энциклопедия не говорит о наличии массы у энергии. Это лишь ваши личные домыслы.
Но пусть, по вашему мнению, энциклопедия провозглашает о наличии массы у энергии. Но ведь она провозглашает и то, что энергия есть способность материи. Следовательно, исходя из ваших же рассуждений, энциклопедия провозглашает наличие массы у способности.
Вы не находите, что ваша точка зрения слегка абсурдна?

Боюсь,, что не смогу лучше привести основание, чем приведенная вами ссылка в №240 Вот часть из нее:

 Но кроме закона сохранения массы существует, как известно, закон сохранения энергии. Кинетическая энергия не пропала; она перешла в другой вид энергии (например, в тепло). Если мы через Ео обозначим суммарную внутреннюю энергию, частью которой является тепловая энергия обоих тел до столкновения, а внутреннюю энергию нового тела — через Е, то, очевидно,
 
E - E0 = T,
или
E - E0 = c2(M0 - 2m0).

Таким образом, приращение внутренней энергии оказывается равным приращению массы покоя, умноженному на с2.
 
Представим себе, что исходные два тела вначале были неподвижны; тогда общая масса системы этих тел была равна 2m0. Потом под действием каких-то сил они были разогнаны до скорости u. При этом им была сообщена энергия T, а масса их возросла до величины Мо. После столкновения масса и энергия остались прежними, лишь энергия испытала дальнейшее превращение. В итоге мы имеем, что суммарная масса рассматриваемой системы возросла на величину М0— 2m0, а общая энергия — на величину Е—Е0=с2(М0— 2m0).

Сообщавшие энергию первоначальным телам силы могут быть любой природы — упругие, электрические и т. д. В момент столкновения кинетическая энергия может переходить не только в тепловую; она может частью перейти, например, в электромагнитную энергию. Мы неизбежно приходим к заключению, что если системе тел (или полей) сообщена энергия Е любой природы, то масса этой системы возрастает на величину
M = E/c2.

gudkovslk пишет:

А чего я лишаюсь-то?
А представляете, чего вы лишаетесь не веря в деда мороза или в колобка?

А вы мне подскажите! Если на самом деле колобок и дед мороз существуют, а я в них не верил, то как они меня накажут и чем вообще мне это грозит? Если есть угроза, тогда я подумаю.
А вот в случае с Богом вы теряете: вечную жизнь, счастье, радость, цель в жизни и смысл самого существования. Преобретаете же: неустройство, душевный дискомфорт и постоянное подсознательное ожидание суда за свои дела. Более того, вы приобретаете вечное мучение без Бога, при прекрасно сохранившемся сознании! Думаю есть повод  задуматься!

Владимир пишет:Боюсь,, что не смогу лучше привести основание, чем приведенная вами ссылка в №240 Вот часть из нее:

Вы не знаете, каким образом сделать ссылку на приводимую вами информацию? Или вы стесняетесь? Или вас забавляет, когда оппонент начинает рыскать по всей теме в поисках поста номер 240?

И укажите уже наконец, какие именно слова из приведенного вами текста наталкивают вас на мысль, что энергия имеет массу?
И не забудьте еще раз прочитать первое предложение энциклопедического определения. Вы усиленно пытаетесь доказать, что способность имеет массу. Вам самому-то еще не надоело доказывать абсурдность своего извращенного понимания?

Владимир пишет:А вы мне подскажите! Если на самом деле колобок и дед мороз существуют, а я в них не верил, то как они меня накажут и чем вообще мне это грозит? Если есть угроза, тогда я подумаю.

Ну как же?! Когда-нибудь настанет день страшного суда деда мороза, и если вы в него не верили, то он навсегда лишит вас и все ваше потомство новогоднего чуда. А колобок лишит всяких там вкусняшек, без которых дальнейшее существование превратится в сущий ад.

Владимир пишет:А вот в случае с Богом вы теряете: вечную жизнь, счастье, радость, цель в жизни и смысл самого существования.

Вы вот не поверите. За исключением вечной жизни, все из перечисленного я уже имею. Но при этом вообще не верю в Бога, и даже не собирался.
А что касаемо вечной жизни, так на мой взгляд подобная перспективка по страшней ада будет. Я просто уверен, что вы даже ни разу не задумывались о том, насколько страшна сама мысль о вечных потерях тех, кто тебе близок и дорог.
И потом. А что вы будете делать-то вечно? Можете хоть как-нибудь описать?

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:Боюсь,, что не смогу лучше привести основание, чем приведенная вами ссылка в №240 Вот часть из нее:

Вы не знаете, каким образом сделать ссылку на приводимую вами информацию? Или вы стесняетесь? Или вас забавляет, когда оппонент начинает рыскать по всей теме в поисках поста номер 240?

И укажите уже наконец, какие именно слова из приведенного вами текста наталкивают вас на мысль, что энергия имеет массу?
И не забудьте еще раз прочитать первое предложение энциклопедического определения. Вы усиленно пытаетесь доказать, что способность имеет массу. Вам самому-то еще не надоело доказывать абсурдность своего извращенного понимания?

Вот эти:
Мы неизбежно приходим к заключению, что если системе тел (или полей) сообщена энергия Е любой природы, то масса этой системы возрастает на величину
M = E/c2.

И хватит уже носиться со словом "способность", так как это понятие общее и не относится только к эенергии!

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:А вы мне подскажите! Если на самом деле колобок и дед мороз существуют, а я в них не верил, то как они меня накажут и чем вообще мне это грозит? Если есть угроза, тогда я подумаю.

Ну как же?! Когда-нибудь настанет день страшного суда деда мороза, и если вы в него не верили, то он навсегда лишит вас и все ваше потомство новогоднего чуда. А колобок лишит всяких там вкусняшек, без которых дальнейшее существование превратится в сущий ад.

Вы это сами только, что сочинили? Или дед мороз вам сказал? Не выдумывайте глупостей!

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:А вот в случае с Богом вы теряете: вечную жизнь, счастье, радость, цель в жизни и смысл самого существования.

Вы вот не поверите. За исключением вечной жизни, все из перечисленного я уже имею. Но при этом вообще не верю в Бога, и даже не собирался.
А что касаемо вечной жизни, так на мой взгляд подобная перспективка по страшней ада будет. Я просто уверен, что вы даже ни разу не задумывались о том, насколько страшна сама мысль о вечных потерях тех, кто тебе близок и дорог.
И потом. А что вы будете делать-то вечно? Можете хоть как-нибудь описать?

Ну конечно же не поверю! В чем же смысл вашего существования без Бога?
А вечная жизнь, это время творения и обустраивания вселенной. Бог будет творить все новое и новое и мы будем в этом непосредственными участниками. Так уж написано в Библии: "Восхотев, родил нас словом истины, чтобы нам быть некоторым начатком Его созданий".

Владимир пишет:Мы неизбежно приходим к заключению, что если системе тел (или полей) сообщена энергия Е любой природы, то масса этой системы возрастает на величину
M = E/c2.

Ну и каким образом вы из этого заключили, что энергия обладает массой?
Некой системе тел сообщается (передается) некая энергия. Причем по умолчанию подразумевается передача энергии из вне этой системы тел. Ну и каким образом может быть передана энергия, если мы знаем, что энергия есть неотъемлемая часть массы (т.е любая масса потенциально обладает энергией)? Правильно, за счет другой массы, которая при передачи своей энергии и становится частью этой системы тел.
Плюс к этому, у вас перед глазами формула, которая позволяет при известной величине энергии в Дж высчитать массу тела, способную породить эту самую энергию. И именно на эту массу возрастает масса самой системы тел.
Где здесь хоть слово о том, что сама энергия (способность материального тела) имеет массу?

Владимир пишет:И хватит уже носиться со словом "способность", так как это понятие общее и не относится только к эенергии!

Нет, не хватит!!!
То, что энергия это способность (свойство) материи говорю не я, а НАУКА посредством энциклопедий!
Вы же усиленно пытаетесь доказать абсурд, который сами себе придумали и размахиваете им, как праздничным флажком.
ЭНЕРГИЯ - ЭТО СПОСОБНОСТЬ (СВОЙСТВО)!
Вы в состоянии это осознать? Или как?

Владимир пишет:Не выдумывайте глупостей!

Да ничуть не бОльшая глупость, чем выдумка про Бога.
Что не так-то?

Владимир пишет:В чем же смысл вашего существования без Бога?

Ровно в том, в чем смысл любого биологического существа на нашей планете. И думаю, что не только на нашей планете.

Владимир пишет:А вечная жизнь, это время творения и обустраивания вселенной. Бог будет творить все новое и новое и мы будем в этом непосредственными участниками.

И вот вы за вечность все познали, всему научились, достигли совершенства, ни в чем не нуждаетесь, и.... стали богом? А в чем кайф-то? А у Него спросить не хотите, - оно Ему надо?
Или вечности мало, что бы стать богом? Или Бог не один, и их много?
Что-то как-то не очень-то складно получается.

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:Мы неизбежно приходим к заключению, что если системе тел (или полей) сообщена энергия Е любой природы, то масса этой системы возрастает на величину
M = E/c2.

Ну и каким образом вы из этого заключили, что энергия обладает массой?
Некой системе тел сообщается (передается) некая энергия. Причем по умолчанию подразумевается передача энергии из вне этой системы тел. Ну и каким образом может быть передана энергия, если мы знаем, что энергия есть неотъемлемая часть массы (т.е любая масса потенциально обладает энергией)? Правильно, за счет другой массы, которая при передачи своей энергии и становится частью этой системы тел.
Плюс к этому, у вас перед глазами формула, которая позволяет при известной величине энергии в Дж высчитать массу тела, способную породить эту самую энергию. И именно на эту массу возрастает масса самой системы тел.
Где здесь хоть слово о том, что сама энергия (способность материального тела) имеет массу?

Когда уже этот ликбез закончится? Вот вам "Научно-технический энцеклопидический словарь"
"Энергия это"

 Мысль о том, что масса представляет собой форму существования энергии, была впервые высказана в 1905 г. Альбертом Эйнштейном - он установил, что энергия (Е) и масса (m) могут преобразовываться одна в другую, согласно формуле: Е = mс2, где с - скорость света. Согласно закону сохранения энергии, ее нельзя ни создать, ни уничтожить. см. также

Владимир пишет:Мысль о том, что масса представляет собой форму существования энергии, была впервые высказана в 1905 г. Альбертом Эйнштейном - он установил, что энергия (Е) и масса (m) могут преобразовываться одна в другую, согласно формуле: Е = mс2, где с - скорость света. Согласно закону сохранения энергии, ее нельзя ни создать, ни уничтожить. см. также

В каком месте этого текста говорится, что энергия имеет массу?
Ну и сразу предваряя ход ваших мыслей настоятельно рекомендую ознакомится с семантикой слов "иметь", "преобразование", "форма существования".

Владимир пишет:Когда уже этот ликбез закончится?

Вы правы. Ваше упорство и феноменальная способность извращать всякую логику мне уже порядком надоели. Кстати, какова масса этой вашей способности?

По-этому я пасс.

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:Мысль о том, что масса представляет собой форму существования энергии, была впервые высказана в 1905 г. Альбертом Эйнштейном - он установил, что энергия (Е) и масса (m) могут преобразовываться одна в другую, согласно формуле: Е = mс2, где с - скорость света. Согласно закону сохранения энергии, ее нельзя ни создать, ни уничтожить. см. также

В каком месте этого текста говорится, что энергия имеет массу?
Ну и сразу предваряя ход ваших мыслей настоятельно рекомендую ознакомится с семантикой слов "иметь", "преобразование", "форма существования".

Владимир пишет:Когда уже этот ликбез закончится?

Вы правы. Ваше упорство и феноменальная способность извращать всякую логику мне уже порядком надоели. Кстати, какова масса этой вашей способности?

По-этому я пасс.

Согласен! Лучше вернуться к Библейским стихам, если вы не против конечно.

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:В чем же смысл вашего существования без Бога?

Ровно в том, в чем смысл любого биологического существа на нашей планете. И думаю, что не только на нашей планете.

Ну так и в чем смысл то? Зачем разум вообще, если согласно эволюции, инстинктивная жизнь гораздо более продуктивна?

gudkovslk пишет:И вот вы за вечность все познали, всему научились, достигли совершенства, ни в чем не нуждаетесь, и.... стали богом? А в чем кайф-то? А у Него спросить не хотите, - оно Ему надо?
Или вечности мало, что бы стать богом? Или Бог не один, и их много?
Что-то как-то не очень-то складно получается.

В смысле "Единого Бога", - Бог один, но в смысле вечных, нетленных существ, наделенных огромными способностями, их много. После смерти каждый человек становится подобным Богу, хотя и не равным Ему. Только люди, последовавшие добровольно (как вы) за Сатаной, будут и вечность проводить с ним. В Царстве Небесном и в Геене Огненной будут только добровольцы!

Владимир пишет:Ну так и в чем смысл то?

В продолжении жизни.

Владимир пишет:Зачем разум вообще, если согласно эволюции, инстинктивная жизнь гораздо более продуктивна?

Ну вот кто вам сказал о том, что эволюция вообще рассматривает вопросы разумности и продуктивности? Ну чего вы сами себе вечно чего-то там выдумываете?
И по поводу инстинктивной жизни. Не подскажете, а с чего это вы взяли, что то, что человек сам про себя как-то там обозвал является менее разумным, нежели его собственные деяния?
Я например считаю, что окружающая нас природа более разумна, нежели человечество.
Нет?

Владимир пишет:После смерти каждый человек становится подобным Богу, хотя и не равным Ему.

А в чем именно не равным-то? Неужели вечности не достаточно, что бы достичь того, что может Бог? Или вы напрочь отрицаете прогресс в вашей вечности с Богом?

Владимир пишет:Только люди, последовавшие добровольно (как вы) за Сатаной, будут и вечность проводить с ним. В Царстве Небесном и в Геене Огненной будут только добровольцы!

А где тогда будут те, кто не примкнул ни к Богу, ни к Сатане?