Форум Религия и Мир

свободное общение на различные темы духовного и мирского характера


    Без комментариев

    Поделиться
    avatar
    gudkovslk
    Местный житель
    Местный житель

    Сообщения : 1245
    Рейтинг : 1359
    Репутация : 66
    Дата регистрации : 2017-01-05
    Откуда : Санкт-Петербург

    Без комментариев

    Сообщение автор gudkovslk в Вт Ноя 06 2018, 23:22

    О расширении пространства

    Согласно теории расширяющейся Вселенной метрическое расширение пространства является увеличением расстояния между двумя отдалёнными частями Вселенной с течением времени.
    Что же такое это расширение пространства? И как оно вообще может расширяться? Ведь для того, что бы говорить вообще о каком-либо расширении чего-либо, неплохо было бы знать, что из себя представляет это чего-либо, о расширении которого и идет речь.
    ПРОСТРАНСТВО! Что же это такое?
    В моем понимании Ньютон был прав, когда воспринимал пространство, как некую абсолютную пустоту, самостоятельную и самодостаточную субстанцию, не зависящую ни от материальных тел, находящихся в ней, ни от происходящих в ней процессов.
    Но в таком случае ни о каком расширении этой пустоты не может быть и речи, поскольку расширяться просто нечему. Ведь в любом случае расширение всегда предполагает метрическое изменение (увеличение) размеров (объемов) чего-либо, а пустота - это не чего-либо, а это просто НИЧТО. Т.е. абсолютно ничего нет.

    Но допустим, что Ньютон был не прав и пространство все же что-то из себя представляет. Причем это "что-то" способно изменять свои метрические размеры (объемы). Но тогда, согласно закона Хаббла, это "что-то" (Х-пространство) расширяется с ускорением, и это ускорение составляет примерно 70 км/с на каждый Мпк. В этом случае фотон, пролетевший расстояние от источника в 1Мпк, в своей относительно конечной точке за 1 сек. будет пролетать расстояние на 70 км. больше каждый последующий Мпк по отношению к предыдущему, поскольку пока он летел, метрическое расстояние между фотоном и относительно начальной точкой увеличилось за счет расширения на 70 км. Таким образом скорость света увеличивается на 70 км/с на каждый Мпк, что в свою очередь противоречит Эйнштейновским постулатам о постоянстве и предельности скорости света в любых ИСО.
    avatar
    gudkovslk
    Местный житель
    Местный житель

    Сообщения : 1245
    Рейтинг : 1359
    Репутация : 66
    Дата регистрации : 2017-01-05
    Откуда : Санкт-Петербург

    Re: Без комментариев

    Сообщение автор gudkovslk в Вт Ноя 06 2018, 23:30

    Продолжая разговор о расширении Вселенной, волей-неволей упираешься в теорию, построенную на этом самом расширении. А именно в Теорию Большого Взрыва (ТБВ). И в своей сути ТБВ предполагает, что нЕкогда ничего не было, т.е. ни пространства, ни времени, ни материи, и ВДРУГ откуда не возьмись, непонятно где и когда появилось что-то, которое взорвалось.
    И здесь возникает ряд очень простых вопросов, на которые ну никак не могут ответить ни приверженцы ТБВ, ни кто-либо еще, разделяющий подобные идеи.

    1. Если не было пространства и времени, то где и когда собственно это "что-то" появилось? Ведь пространство по своей сути предполагает именно ГДЕ. Т.е. некое место, в котором что-то могло бы появиться. И если этого места не существует, то как что-то может появиться, если появляться просто негде? Аналогичная ситуация и со временем.
    2. Если  не было материи, то что собственно появилось-то? А самое главное - откуда (из чего) появилось то, что впоследствии взорвалось и расширялось?
    3. Если не было пространства, то куда собственно происходило расширение? Ведь само расширение предполагает обязательное наличие места во вне для расширения чего-либо. И если этого места нет, то и расширяться некуда в принципе.
    4. На каком основании, наблюдая расширение в некий момент времени, кто-то вдруг решил, что наблюдаемое  расширение допустимо экстраполировать в обратном порядке до бесконечно малой величины? В окружающем нас мире множество примеров циклического движения (расширения-сжатия) различных объектов. Но ведь никому в голову не приходит бредовая идея о том, что если сердце в некий момент времени расширяется, то оно обязательно расширяется из бесконечно малой точки. Или если планета, двигаясь по своей эллипсоидной орбите вокруг своей звезды, в какой-то момент начинает к ней приближаться, то планета приближается из бесконечности и обязательно упадет на звезду.

    Отсутствие вразумительных ответов на подобные вопросы ставит под большое сомнение справедливость и адекватность утверждений в рамках ТБВ.
    avatar
    gudkovslk
    Местный житель
    Местный житель

    Сообщения : 1245
    Рейтинг : 1359
    Репутация : 66
    Дата регистрации : 2017-01-05
    Откуда : Санкт-Петербург

    Re: Без комментариев

    Сообщение автор gudkovslk в Вт Ноя 06 2018, 23:37

    Продолжая рассуждать о ТБВ хочется отметить еще пару парадоксальных моментов, имеющих место быть в этой теории.

    1.
    Согласно данной теории вначале была некая космологическая сингулярность бесконечно малой величины, но при этом бесконечной плотности материи и массы всей Вселенной, поскольку вся материя Вселенной собственно и появилась из этой сингулярности. Однако на ровне с этим нам разъясняют, что космические тела (звезды), массой более 3-х масс Солнца обладают столь сильной гравитацией, что по завершении термоядерных реакций подвержены гравитационному коллапсу, что приводит к образованию черных дыр, и ничто не может покинуть горизонта событий, даже свет. Таким образом мы получаем, что та самая космологическая сингулярность имела такие гравитационные силы, что ничто не в состоянии было бы покинуть пределы её горизонта событий, потому как это просто невозможно. Тогда напрашивается простой и в тоже время парадоксальный вопрос, - "А каким образом из этой неимоверной первоначальной черной дыры что-то там начало разлетаться?"
    Таким образом теория образования черных дыр на основе гравитационного коллапса собственно ставит под сомнение основы ТБВ.

    2.
    Большой Взрыв назван именно взрывом. И сколько бы не твердили различные умники, что это название лишь образное, а не фактическое, но каким образом можно еще назвать явление, при котором происходит разлет материи во всех направлениях на значительные расстояния за очень малый промежуток времени? Собственно это и есть именно взрыв.
    Но нам известно, что при любом взрыве (не важно чего и где) происходит сферический разлет вещества от некоего центра. При этом в самом центре образуется разряженная область, где нет ничего (полный вакуум). Т.е. основная масса вещества при взрыве располагается на относительных краях сферы разлета. Но наблюдая за космосом, астрономы уверят нас в том, что все пространство равномерно заполнено материей (звездами, туманностями, галактиками и т.п.). А это, в свою очередь, противоречит тому, что мы знаем о взрывах.
    Таким образом, сама идея ТБВ противоречит уже имеющимся знаниям и реальным наблюдениям.

    3.
    Теперь сам разлет вещества (материи) после момента взрывного характера.
    Мы знаем, что любой взрыв имеет свою конечную стадию, когда разлет вещества прекращается в следствии различных причин, заняв при этом некую область пространства. Подобное люди наблюдают и в естественных Земных условиях, и в лабораториях и в космосе, как последствия взрывов сверхновых например. Тем не менее, сторонники ТБВ утверждают, что наша Вселенная после БВ расширяется, и расширяется с ускорением. Что само по себе предполагает отсутствие пространственных границ этого расширения. Таким образом подобное утверждение противоречит уже известному и наблюдаемому.
    avatar
    gudkovslk
    Местный житель
    Местный житель

    Сообщения : 1245
    Рейтинг : 1359
    Репутация : 66
    Дата регистрации : 2017-01-05
    Откуда : Санкт-Петербург

    Re: Без комментариев

    Сообщение автор gudkovslk в Ср Ноя 07 2018, 09:05

    ОТО, СТО, КвантМех

    ПАРАДОКС ВРЕМЕНИ

    Отец основатель идей релятивизма А.Эйнштейн предполагал, что при движении тела на больших скоростях его время заметно течет медленнее. Но он не учел того, что согласно ему же самому движение тела, а соответственно и его скорость определяются относительного чего-то. Т.е. всегда найдется такая система отсчета, относительно которой тело либо движется, либо находится в состоянии покоя. Таким образом тело может одновременно и двигаться и не двигаться. И как в такой ситуации определить релятивистское замедление времени?

    НАПРИМЕР:
    Имеем два тела А и В, расстояние между которыми сокращается с очень большой скоростью v км/с. Оба тела обладают своими синхронно выставленными секундомерами. Допустим тело А находится в состоянии покоя, а тело В приближается с большой скоростью, и соответственно его время течет медленней. Тогда к моменту встречи обеих тел часы тела В должны отставать на t сек. Но если за систему отсчета взять тело В, то ситуация обратно противоположна, и у тела А время отстанет на те же самые t сек. Таким образом получается, что никакого расхождения в показании часов при встрече обеих тел не будет в принципе. Эйнштейновская относительность взаимоисключила возможное релятивистское замедление времени.

    ПАРАДОКС СКОРОСТИ СВЕТА

    Эйнштейн предполагал, сто скорость света с, это максимальная скорость распространения в пространстве и что она одинакова для любых систем отсчета.
    Опять же рассмотрим пример. Допустим имеются два тела А и В, которые движутся со скоростью света навстречу друг другу. Через 10 сек. эти два тела встретились. Следовательно, если взять за точку отсчета место их встречи то каждое из тел преодолело расстояние в 3 000 000 км. Отсюда вытекает, что изначальное расстояние между телами до начала движения было 6 000 000 км.
    Теперь возьмем за точку отсчета тело А. Тогда получается, что тело В за эти 10 сек. преодолело расстояние в 6 000 000 км., и при этом его скорость составила 2 скорости света. Аналогичная ситуация и с телом А, если за точку отсчета принять тело В.
    Относительность Эйнштейна вообще не предполагает независимую систему отсчета, относительно которой можно было бы измерять некий абсолют. Невозможно реально точно определить ни состояние покоя, ни наличие движения. Таким образом совершенно очевидно, что предположение Эйнштейна противоречит его же относительности.

    ПАРАДОКС ВРЕМЕНИ СУЩЕСТВОВАНИЯ ВСЕЛЕННОЙ

    Современные сторонники идей Эйнштейна с учетом своих последних якобы открытий и наблюдений пришли к заключению, что Вселенная (наша) существует примерно 14,5 млрд. лет. И началась она с Большого Взрыва "нечто", который продолжается и по настоящее время, да еще и с ускорением. Однако сами же наблюдения за далекими объектами противоречат этим цифрам.

    Как известно человечество наблюдает удаленные космические объекты во всех направлениях, и с помощью своих развитых технологий заглянуло уже достаточно далеко. Так например уже стали известны наблюдаемые далекие объекты с красным смещением z~10. Т.е. расстояние до этих объектов (согласно "закона" Хаббла) составляют примерно 13 млрд. световых лет, что в свою очередь говорит о том, что свет от этих объектов (согласно Эйнштейну) до нас летел 13 млрд. лет.
    Но позвольте. Если мы в противоположных направлениях наблюдаем объекты на таких расстояниях, то из этого однозначно следует, что между наблюдаемыми в противофазе удаленными объектами расстояние составляет уже 26 млрд. световых лет. Т.е. эти объекты существуют уже как минимум 26 млрд. лет, если только мы не являемся центром Большого Взрыва. Что само по себе не может быть, потому как мы бы тогда находились внутри границ планковской эпохи. А это абсурд даже согласно той же ТБВ. Таким образом подобная ситуация категорически противоречит общепринятому на сегодня времени существования Вселенной в 14,5 млрд. лет.

    КОРПУСКУЛЯРНО-ВОЛНОВОЙ ДУАЛИЗМ

    Суть заключается в том, что один и тот же физический объект обладает двойственной природой физических свойств. Как свойств волны, так и свойств частицы (корпускулы). И данный вывод базируется в своей основе на двухщелевом опыте Юнга. 
    И вот с этого момента начинаются фантастические бредни современной квантовой механики, такие как квантовая неопределенность, суперпозиция, волновой коллапс, как следствие - теория струн, множественность параллельных вселенных, путешествие во времени и т.п.

    Но вот какая интересная штука получается. Почему же все эти пропагандисты подобного бреда тихо умалчивают о базовой составляющей самой волны, как таковой? А именно о среде, в которой эта самая волна собственно и возможна. Ведь еще со школы нам известно, что волна есть колебательные движения некой материальной среды. И говорить о волне в отсутвии подобной среды просто абсурдно. Но сторонники современного квантового бреда почему-то об этом тихо умалчивают и рассматривают свои бредни, как будто рассматриваемое ими происходит в полной пустоте. Но объяснения при этом они приводят и дают на примерах волн, происходящих именно в конкретных средах.
    Почему же?
    Думаю, что вариантов на этот вопрос может быть не один. Но я собственно не об этом.

    Так о чем же нам говорит двухщелевой опыт Юнга, и последующие подобные опыты, проведенные не только со светом?
    Думаю данный опыт наглядно демонстрирует наличие некой сплошной среды, в которой возможно волновое проявление. И вместо того, что бы придумывать различные фантастические бредни, не плохо было бы найти объяснение, что это за среда, и откуда она берется?
    avatar
    gudkovslk
    Местный житель
    Местный житель

    Сообщения : 1245
    Рейтинг : 1359
    Репутация : 66
    Дата регистрации : 2017-01-05
    Откуда : Санкт-Петербург

    Re: Без комментариев

    Сообщение автор gudkovslk в Ср Ноя 07 2018, 11:12

    ЭЙНШТЕЙН О СКОРОСТИ СВЕТА

    Эйнштейн пишет:Примеры подобного рода, как и неудавшиеся попытки обнаружить движение Земли относительно "светоносной среды", ведут к предположению, что не только в механике, но и в электродинамике никакие свойства явлений не соответствуют понятию абсолютного покоя и даже, более того, к предположению, что для всех координатных систем, для которых справедливы уравнения механики, справедливы те же самые электродинамические и оптические законы... Это предположение (содержание которого в дальнейшем будет называться "принципом относительности") мы намерены превратить в предпосылку и сделать, кроме того, добавочное допущение, находящееся с первым лишь в кажущемся противоречии, а именно, что свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела. Эти две предпосылки достаточны для того, чтобы, положив в основу теорию Максвелла для покоящихся тел, построить простую, свободную от противоречий электродинамику движущихся тел. Введение "светоносного эфира" оказывается при этом излишним, поскольку в предлагаемой теории не вводится "абсолютно покоящееся пространство", наделенное особыми свойствами, а также ни одной точке пустого пространства, в котором протекают электромагнитные процессы, не приписывается какой-нибудь вектор скорости.

    Из статьи А. Эйнштейна
    Из приведенной цитаты самого Эйнштейна совершенно очевидно, что он свои предположительные выводы построил на базе неких своих же предположений и допущений. Однако вся последующая теоретическая часть современных научных познаний была выстроена на этих предположениях, а сами предположения Эйнштейна возведены в ранг аксиомы.
    Отсюда возникает простой вопрос, - А на каком основании? Ведь доказательной базы фантастических свойств света нет никакой. Напротив же, все эмпирические результаты на скоростях много меньших скорости света противоречат предположениям Эйнштейна.
    Результатом подобного постулирования явилось появление разного рода утверждений, типа "закона" Хаббла, искривления пространства, ТБВ, релятивизма и т.п., которые не вписываются в элементарные понятия здравого смысла и логики. А это, в свою очередь, (ИМХО) уводит науку в некие непроходимые дебри различного рода фантазий.
    avatar
    gudkovslk
    Местный житель
    Местный житель

    Сообщения : 1245
    Рейтинг : 1359
    Репутация : 66
    Дата регистрации : 2017-01-05
    Откуда : Санкт-Петербург

    Re: Без комментариев

    Сообщение автор gudkovslk в Пн Ноя 12 2018, 03:12

    ГРАВИТАЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ В ПРОСТРАНСТВЕ

    Для построения моделей применил симулятор гравитации. Для наглядности и простоты использовал произвольные массы, расстояния и скорости, что по сути ничего не меняет. В итоге получил сбалансированную систему при фиксированном (неподвижном) центре. При этом важный момент заключается в том, что как только центр делается не фиксированным, т.е. способным к движению, он тут же начинает движение в сторону некоего момента, возникающего в плоскости вращения в результате результирующей гравитационных сил всех вращающихся вокруг центра объектов.

    ...(фиксированный центр)....................................................................(свободный центр)
     





    Подобная же ситуация возникает и при вращении вокруг центра просто 2-х и более объектов.

     

    Направление движения возникает в плоскости вращения случайным образом, в зависимости от образования результирующей силы (как получится).
    Что имеем в итоге.
    Имеем факт того, что в отсутствии внешнего гравитационного источника, система (вращение вокруг некоего центра) сама по себе имеет момент движения.
    Из этого следует вывод, что например планеты нашей солнечной системы, имеющие спутники, помимо момента орбитального движения вокруг Солнца, имеют так же и собственный момент движения от вращения спутников. Например, за один полный оборот Луны смещение Земли в плоскости вращения Луны, без учета гравитации Солнца и других планет, (по расчетам симулятора) составляет примерно 27 000 км. Это более 2-х диаметров Земли.

    (модель в масштабе размеров, масс и расстояния)


    А это говорит о том, что орбитальное положение таких планет зависит от соотношения внешних гравитационных сил, орбитальной скорости и собственного момента движения. И если собственный момент будет достаточно значительным, да еще и совпадет с направлением на Солнце или на рядом пролетающих "соседей", то смещение положения таких планет на своей орбите может быть существенным и иметь последствия.
    Тоже касаемо и звездных систем в галактиках, и самих галактик.
    Помимо этого, при возникновении таких сил можно не только предположить, но и объяснить наличие коcмологических объектов (планет, звезд, звездных систем, массивных объектов) вне пределов галактик или звездных скоплений. Движение же самих галактик в пространстве может быть совершенно свободным и хаотичным (как карта ляжет).
    avatar
    gudkovslk
    Местный житель
    Местный житель

    Сообщения : 1245
    Рейтинг : 1359
    Репутация : 66
    Дата регистрации : 2017-01-05
    Откуда : Санкт-Петербург

    Re: Без комментариев

    Сообщение автор gudkovslk в Вт Ноя 13 2018, 17:58

    КРАСНОЕ СМЕЩЕНИЕ

    Наличие красного смещения у галактик позволяет с большой точностью определять расстояния до них. Чем сильнее смещены линии в спектре галактик, тем дальше галактика. Этот метод определения расстояний до галактик основан на хорошо известном в физике эффекте Доплера, впервые внедренном в астрономическую практику известным русским астрономом А. А. Белопольским.

    Допустим, имеется какой-либо источник электромагнитных колебаний. Если этот источник движется относительно наблюдателя, то частота колебаний в системе координат наблюдателя будет меняться согласно этому принципу на величину, зависящую от отношения скорости движения источника к скорости света. При удалении источника частота его излучения (колебаний) уменьшается, при приближении увеличивается. Если пользоваться не частотой, а длиной волны, то в системе координат наблюдателя излучение источника будет описываться формулой:
    Δλ / λ = V / c
    где:
    Δλ=(λ — λ0) / λ0 — изменение волны;
    λ - принятая длина волны от объекта;
    λ0 - длина волны лабораторного эталона объекта;
    V - скорость объекта;
    c - скорость света.
    С другой стороны, скорость источника связана с расстоянием до него по закону Хаббла:
    V = c * (Δλ / λ) = H * R
    где:
    H - постоянная Хаббла;
    R - расстояние до галактики.
    Зная величину красного смещения z = Δλ / λ, например, для какой-нибудь галактики, мы можем определить расстояние до нее.
    8.1.3. Красное смещение

    Из этого учебника совершенно ясно, что Хаббл к своим наблюдениям за космологическими объектами взял и тупо применил эффект Доплера, который вполне себе корректно проявил себя в условиях поверхности Земли в совершенно конкретных и равномерно распределенных средах. И применил этот эффект к условиям, не то что внеземным, а даже внезвездным и внегалактическим. В своих выводах Хаббл совершенно игнорировал (а его приверженцы и по сей день игнорируют) следующие обстоятельства:

    1. Эффект Доплера может быть применим только тогда, когда суммарная скорость распространения волны и самого источника не имеет предела. Согласно же теории Эйнштейна максимальная скорость распространения в пространстве эл.магн. волны ограничена скоростью света. Следовательно нет такой скорости, которая могла бы увеличить длину волны, испускаемую источником света. В случае с водой и со звуком никаких ограничений по скорости нет. Скорость распространения волны на воде и звуковой волны в разных средах достаточно маленькая (по световым меркам), до предельной скорости (по Эйнштейну) еще далеко и поэтому зазор для увеличения длинны волны весьма огромный. А вот со светом (с его предельно-максимальной скоростью) получается неувязочка.
    2. В более плотной среде длина эл.магн. волны источника меньше, нежели в менее плотной среде, не говоря уже о вакууме (Википедия). Следовательно длина волны лабораторного эталона (λ0) (применяемого в вычислениях из учебника) в условиях Земли, где среда всяко более плотная, нежели в открытом космосе, всегда будет меньше длины волны, наблюдаемой из космоса. Однако данный момент сторонники расширения Вселенной просто игнорируют.
    3. Изменение характеристик волны видимого света возможно произвести вообще без движения источника света. Например применяя различные светофильтры между источником и наблюдателем. Таким образом несложно добиться спектрального результата на различных длинах волн. Плюс к этому совершенно не принимается во внимание возможное влияние на свет гравитации, которая согласно того же Эйнштейна даже пространство искривляет. Чего уж там про свет-то говорить. Различного рода туманности или газовые скопления, которые могли бы выполнять роль тех же светофильтров. Да и само космическое пространство, если принять за данность, что оно не есть полная пустота, так же может фильтровать свет. Различные мощные излучения на пути света, которые могли бы оказывать влияние на световой поток. И т.п.

    Таким образом при данных обстоятельствах красное смещение, принятое за якобы доказательную основу некого расширения Вселенной, не может считаться логично оправданным и истинным.
    Невольно напрашивается только два вывода: - либо Эйнштейн был не прав по поводу скорости распространения эл.магн. излучения, и в этом случае все исчисления, в которых фигурирует скорость света, как константа (в том числе и в красном смещении), не соответствуют действительности, -  либо необходимо искать некое другое объяснение наблюдаемому красному смещению у космологических объектов, нежели принятое в рамках расширения Вселенной.

    Спонсируемый контент

    Re: Без комментариев

    Сообщение автор Спонсируемый контент


      Текущее время Пт Ноя 16 2018, 01:56