Мораль.

Итак. В предыдущем нашем диалоге я высказал мнение, что мораль:

Мораль - есть отраженье воспитания.
Для жизни в обществе она необходима.
И от порядка в головах неотделима.
Она есть регулятор для желания.

В общем-то без рифмы могу добавить, что по-моему мнению мораль есть свод определенных правил, придуманных человеком для себя любимого. Ну и конечно же совершенно очевидно, что воспитание проходит в рамках таких правил, которые в свою очередь достаточно конкретно регулируют желания воспитуемого.
Ну и конечно же своя мораль есть у разных групп человеческой популяции, но в тоже время существует и общепринятая между различными группами мораль.

В чем же я заблуждаюсь?

gudkovslk пишет:Итак. В предыдущем нашем диалоге я высказал мнение, что мораль:

Мораль - есть отраженье воспитания.
Для жизни в обществе она необходима.
И от порядка в головах неотделима.
Она есть регулятор для желания.

В общем-то без рифмы могу добавить, что по-моему мнению мораль есть свод определенных правил, придуманных человеком для себя любимого. Ну и конечно же совершенно очевидно, что воспитание проходит в рамках таких правил, которые в свою очередь достаточно конкретно регулируют желания воспитуемого.
Ну и конечно же своя мораль есть у разных групп человеческой популяции, но в тоже время существует и общепринятая между различными группами мораль.

В чем же я заблуждаюсь?

мне кажется,что мораль это нормы жизни,выработанные тысячелетиями для выживания.
То есть именно эти нормы поведения помогли человечеству выжить.
В наши дни все правила морали и нравственности попираются и что мы видим: белое человечество вымирает.
Выживают опять-таки сообщества поддерживающиеся традиционным нормам морали и нравственности.
Например мусульмане.

gudkovslk пишет:

В чем же я заблуждаюсь?

В том, что требуете некой "морали" от людей, которые придерживаются другого взгляда на этот предмет! В чем вы упрекнете министров, которые, по вашему, ведут неморальный образ жизни? Отчего вы говорите, что "в обществе падает мораль"? Какую мораль вы имеете в виду? Вашу личную? Вы говорите об общественной морали; покажите мне свод ее правил! Кто писал? Кто утверждал? Выходит, все морально в чем нет насилия: и детская проституция, и роскошь посреди нищеты, гомосексуализм, генетические искусственные уроды и т.п.

Маринка пишет:мне кажется,что мораль это нормы жизни,выработанные тысячелетиями для выживания.
То есть именно эти нормы поведения помогли человечеству выжить.

А человечество когда-то стояло на грани исчезновения?

Маринка пишет:В наши дни все правила морали и нравственности попираются и что мы видим: белое человечество вымирает.

На основании чего вы делаете столь радикальные выводы?
И потом, кем попираются и по отношению к кому?

Мне думается, что во все времена кто-то в отношении кого-то нарушал правила, и по этой причине всегда существовала борьба (противоборство) между различными сообществами (народами). Так что сей процесс далеко не нов.
Не?

============

Однако порой достаточно трудно уловить ход ваших мыслей.
Ну давайте попробуем разобраться в потоке ваших слов и вопросов.

Владимир пишет:В том, что требуете некой "морали" от людей, которые придерживаются другого взгляда на этот предмет!

Другого взгляда на какой предмет? На само понятие "мораль"?
Я говорю, что мораль, это некий свод общепринятых правил в обществе. Общепринятых - т.е. признаваемых подавляющим большинством представителей этого общества.
Вы с этим не согласны?

gudkovslk пишет:

Другого взгляда на какой предмет? На само понятие "мораль"?
Я говорю, что мораль, это некий свод общепринятых правил в обществе. Общепринятых - т.е. признаваемых подавляющим большинством представителей этого общества.
Вы с этим не согласны?

Даже конкретно записанные законы трактуются по разному, а вы хотите, чтобы некие неписанные правила претендовали на название "общепринятых"? Два вопроса: Кто и когда их принимал? И где с ними можно ознакомиться?

Владимир пишет:Даже конкретно записанные законы трактуются по разному, а вы хотите, чтобы некие неписанные правила претендовали на название "общепринятых"? Два вопроса: Кто и когда их принимал? И где с ними можно ознакомиться?

Владимир. А вы можете быть последовательным?
Вы не ответив на мой достаточно простой вопрос умудряетесь задать мне своих два. У вас так принято вести диалог?
Как же вы вообще хотите в чем-либо разобраться, если не способны к элементарной последовательности изложения (восприятия)?

ИТАК!!!
Вы согласны с тем, что мораль, это свод (сборник) неких правил?
Слово "общепринятые" я пока опускаю, поскольку судя по вашему ответу, вас оно не устраивает.

gudkovslk пишет:

Владимир. А вы можете быть последовательным?
Вы не ответив на мой достаточно простой вопрос умудряетесь задать мне своих два. У вас так принято вести диалог?
Как же вы вообще хотите в чем-либо разобраться, если не способны к элементарной последовательности изложения (восприятия)?

ИТАК!!!
Вы согласны с тем, что мораль, это свод (сборник) неких правил?
Слово "общепринятые" я пока опускаю, поскольку судя по вашему ответу, вас оно не устраивает.

Ну ладно у меня день свободный выдался, а у вас же ночь глубокая! Или так этот вопрос интересует?
Ну ладно; Мораль, - это правила для хорошей жизни на земле, данные кем-то для землян. Кем-то, гораздо более авторитетным, чем кто либо из людей.
Теперь прошу ответа на поставленные вопросы.

Владимир пишет:Ну ладно; Мораль, - это правила для хорошей жизни на земле, данные кем-то для землян. Кем-то, гораздо более авторитетным, чем кто либо из людей.
Теперь прошу ответа на поставленные вопросы.

Ну спасибо, облагодетельствовали.
Хорошо. Мораль, это правила. Теперь вопрос в том, кто эти правила создал (придумал)?
Я правильно понял суть ваших предыдущих вопросов?
Поскольку я человек не верующий, то по моему мнению эти правила создавали сами люди. Т.е. в процессе своей жизнедеятельности они как-то пытались общаться с себеподобными  в семьях, в племенах, между племенами, ну и т.п., и таким образом невольно вырабатывали формы такого общения, которые для себя выводили в некие правила. Эти формы общения вырабатывались веками и тысячелетиями.
Совершенно естественно, что у разных народов (общественных групп) эти формы общения (правила) далеко не одинаковые и порой сильно отличаются. Например отношение к женщинам, детям, к сексу и т.п. Но есть и некие схожие правила. Ну и конечно же с течением времени эти правила претерпевали некую эволюцию (изменения).
Где сегодня можно ознакомиться с подобными правилами? Да очень просто. Ну в первую очередь в законах конкретного общества или в конкретно прописанных моральных нормах. Например - моральный кодекс строителя коммунизма. А также очень наглядно можно наблюдать такие правила общения по характерным отличительным признакам народностей.

Ну а если еще глубже, то я считаю, что совершенно не важно кто и когда придумывал эти правила. Много важнее то, что они принимаются большинством и большинство по этим правилам сосуществует. И плохо, когда меньшинство начинает ломать правила большинства и навязывать свои в отношении этого большинства, а для себя любимых создавать некие индивидуальные правила. Вот тогда назревает беда.
Я предполагаю это таким образом.

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:Ну ладно; Мораль, - это правила для хорошей жизни на земле, данные кем-то для землян. Кем-то, гораздо более авторитетным, чем кто либо из людей.
Теперь прошу ответа на поставленные вопросы.

Ну спасибо, облагодетельствовали.
Хорошо. Мораль, это правила. Теперь вопрос в том, кто эти правила создал (придумал)?
Я правильно понял суть ваших предыдущих вопросов?
Поскольку я человек не верующий, то по моему мнению эти правила создавали сами люди. 

Достаточно пространно. 
Если люди создавали мораль, значит ее не существует как "общепринятой", а это в свою очередь значит, что никого нельзя укорить за его интерпретацию морали. Сами же говорите: "разная, в разных обществах", а значит никого нельзя упрекать за вторжение в Ливию или в Ирак! Я имею в виду, моральный аспект. По вашему мораль это: индивидуальное восприятие добра и зла, иногда так же воспринимаемое и некоторыми, другими людьми. 
Кстати, моральный кодекс строителя коммунизма, почему-то был отвергнут обществом вместе с самим коммунизмом. Неудачное сравнение, просуществовавшее всего-то, лет пятьдесят.
Если мораль существует, то она просто обязана быть привнесена на землю извне, от более авторитетного источника, иначе ее просто не существует, как в общем-то и, совести!

Владимир пишет:Достаточно пространно. 
Если люди создавали мораль, значит ее не существует как "общепринятой"

Мы с вами сошлись на том, что мораль, это правила. И вы меня сейчас убеждаете в том, что если вы с женой создали свои правила для сосуществования в своей семье, то их не существует, как общепринятых для членов вашей семьи.
Я правильно вас понял?

Сами же говорите: "разная, в разных обществах", а значит никого нельзя упрекать за вторжение в Ливию или в Ирак!

А ничего, что своим вторжением Америка грубо нарушила правила общества Ливии или Ирака? Или по вашему мнению Америка выполняет роль Бога и может не считаться с правилами других народов?

Владимир пишет:По вашему мораль это: индивидуальное восприятие добра и зла, иногда так же воспринимаемое и некоторыми, другими людьми.

Не индивидуальное, а общественное восприятие. Т.е. именно то восприятие, которое признает для себя конкретное общество. И если по каким-то критериям вас (или кого-то) не устраивает восприятие именно этого общества, то и не живите в этом обществе. А если вы придете к ним навязывать свое восприятие, то получите негодование и возмущения.
Это элементарно, друг мой.

Владимир пишет:Кстати, моральный кодекс строителя коммунизма, почему-то был отвергнут обществом вместе с самим коммунизмом. Неудачное сравнение, просуществовавшее всего-то, лет пятьдесят.

Вы попытайтесь это доказать тем же Китайцам или Сев.Корейцам, которые до сих пор строят коммунизм. И как видите, вполне себе успешно (Китай).

Владимир пишет:Если мораль существует, то она просто обязана быть привнесена на землю извне, от более авторитетного источника, иначе ее просто не существует, как в общем-то и, совести!

Значит правила поведения лично в вашей семье были привнесены кем-то из вне? А правила воспитания лично ваших детей вам тоже кто-то преподавал со стороны?

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:Достаточно пространно. 
Если люди создавали мораль, значит ее не существует как "общепринятой"

Мы с вами сошлись на том, что мораль, это правила. И вы меня сейчас убеждаете в том, что если вы с женой создали свои правила для сосуществования в своей семье, то их не существует, как общепринятых для членов вашей семьи.
Я правильно вас понял?

Абсолютно верно! Для того, чтобы быть принятыми, эти правила должны быть, как минимум записанными, иначе память изменит их очень индивидуально для каждого члена семьи. Существуют они, хоть где-то?

gudkovslk пишет:

Сами же говорите: "разная, в разных обществах", а значит никого нельзя упрекать за вторжение в Ливию или в Ирак!

А ничего, что своим вторжением Америка грубо нарушила правила общества Ливии или Ирака? Или по вашему мнению Америка выполняет роль Бога и может не считаться с правилами других народов

Вместо вопросов, в таких случаях отвечать нужно! Что бы вы сами ответили и на каком основании?

Владимир пишет:По вашему мораль это: индивидуальное восприятие добра и зла, иногда так же воспринимаемое и некоторыми, другими людьми.

Не индивидуальное, а общественное восприятие. Т.е. именно то восприятие, которое признает для себя конкретное общество. И если по каким-то критериям вас (или кого-то) не устраивает восприятие именно этого общества, то и не живите в этом обществе. А если вы придете к ним навязывать свое восприятие, то получите негодование и возмущения.
Это элементарно, друг мой

Какое общество вы имеете в виду? Ведь каждая страна имеет тысячи обществ с абсолютно разным восприятием морали. Преступные сообщества, цыгане, бизнес, власть и мн. др.

gudkovslk пишет:

Кстати, моральный кодекс строителя коммунизма, почему-то был отвергнут обществом вместе с самим коммунизмом. Неудачное сравнение, просуществовавшее всего-то, лет пятьдесят.

Вы попытайтесь это доказать тем же Китайцам или Сев.Корейцам, которые до сих пор строят коммунизм. И как видите, вполне себе успешно (Китай).

Владимир пишет:Если мораль существует, то она просто обязана быть привнесена на землю извне, от более авторитетного источника, иначе ее просто не существует, как в общем-то и, совести!

Значит правила поведения лично в вашей семье были привнесены кем-то из вне? А правила воспитания лично ваших детей вам тоже кто-то преподавал со стороны?

И коммунизм другой, и тем более, мораль у них другая.
Кстати да, моя семья живет по Божьим правилам морали, которые для всех нас, бесспорны.

Владимир пишет:

gudkovslk пишет:Мы с вами сошлись на том, что мораль, это правила. И вы меня сейчас убеждаете в том, что если вы с женой создали свои правила для сосуществования в своей семье, то их не существует, как общепринятых для членов вашей семьи.
Я правильно вас понял?

Абсолютно верно! Для того, чтобы быть принятыми, эти правила должны быть, как минимум записанными, иначе память изменит их очень индивидуально для каждого члена семьи. Существуют они, хоть где-то?

Значит в вашей семье не существует правил, определенных вами. Значит для своих детей (внуков) каждое "нельзя" или "хорошо-плохо" вы обязательно записываете на бумаге с обязательным голосованием записанного всеми членами семьи.
Ну что же. Это ваше право. Флаг вам в руки.
В моей же в семье правила сосуществования всегда устанавливали родители (папа-мама). И без всяких там записей и голосований они существуют в реалии. Нарушил правила - получи по заслугам.
Вот вам наглядный пример существования правил, общепринятых в моей семье. И таких, как я, к вашему удивлению, большинство. Даже в вашей Америке.
И если вы попытаетесь прийти в мою семью (в мое сообщество) и навязать свои правила, то боюсь для вас это закончится плачевно.

Владимир пишет:

gudkovslk пишет:А ничего, что своим вторжением Америка грубо нарушила правила общества Ливии или Ирака? Или по вашему мнению Америка выполняет роль Бога и может не считаться с правилами других народов

Вместо вопросов, в таких случаях отвечать нужно! Что бы вы сами ответили и на каком основании?

Я вам ответил. Но если вы не поняли моего ответа, то я выделил то, на что вам неплохо бы обратить внимание.

Владимир пишет:Какое общество вы имеете в виду? Ведь каждая страна имеет тысячи обществ с абсолютно разным восприятием морали. Преступные сообщества, цыгане, бизнес, власть и мн. др.

Любое общество. У каждого общества есть свои правила. У сообщества разных обществ - свои единые. У разных сообществ, объединенных в страну - свои единые. У разных стран, объединенных, ну и т.д. Если кто-то не придерживается признанных правил, тот становиться нарушителем этих правил, т.е  преступником.

Владимир пишет:И коммунизм другой, и тем более, мораль у них другая.

Но она у них есть и признана большинством населения.

Владимир пишет:Кстати да, моя семья живет по Божьим правилам морали, которые для всех нас, бесспорны.

А моя семья живет по правилам морали не Божьим, а по правилам признанным и принятым мной и женой.
И что? Вы сейчас начнете утверждать, что у моей семьи нет морали?

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:

gudkovslk пишет:Мы с вами сошлись на том, что мораль, это правила. И вы меня сейчас убеждаете в том, что если вы с женой создали свои правила для сосуществования в своей семье, то их не существует, как общепринятых для членов вашей семьи.
Я правильно вас понял?

Абсолютно верно! Для того, чтобы быть принятыми, эти правила должны быть, как минимум записанными, иначе память изменит их очень индивидуально для каждого члена семьи. Существуют они, хоть где-то?

Значит в вашей семье не существует правил, определенных вами. Значит для своих детей (внуков) каждое "нельзя" или "хорошо-плохо" вы обязательно записываете на бумаге с обязательным голосованием записанного всеми членами семьи.
Ну что же. Это ваше право. Флаг вам в руки.
В моей же в семье правила сосуществования всегда устанавливали родители (папа-мама). И без всяких там записей и голосований они существуют в реалии. Нарушил правила - получи по заслугам.
Вот вам наглядный пример существования правил, общепринятых в моей семье. И таких, как я, к вашему удивлению, большинство. Даже в вашей Америке.
И если вы попытаетесь прийти в мою семью (в мое сообщество) и навязать свои правила, то боюсь для вас это закончится плачевно.

Смею вас разочаровать; даже в семье, между мужем и женой нет единого представления о морали, именно поэтому происходят ссоры, измены и разводы, причем каждый из супругов требует признания своей "правды"! Если семьи распадаются по причине разного отношения к морали друг друга, то между двумя разными семьями еще большая пропасть, тем более, между обществами. Вы пытаетесь спутать мораль с законом, но этот ваш фокус не пройдет, слишком уж велика разница и ни одно государство в мире не пишет морального закона для своих граждан. В функции государств входят два главных принципа: охрана населения от внешней угрозы, и охрана от любого насилия внутри страны, причем государства оставляют за собой право на это самое насилие. Моральные же аспекты не регулируются (если государство не религиозное, хотя в таком случае оно уже не государство а халифат). И, да! В вашей семье нет морали. 
И давайте в конце концов расставим точки на и: назовите мне хотя бы несколько общепринятых истин морали, которые можно было бы обосновать однозначно.

Владимир пишет:Вы пытаетесь спутать мораль с законом, но этот ваш фокус не пройдет, слишком уж велика разница и ни одно государство в мире не пишет морального закона для своих граждан.

По сути, это одно и тоже. И то и другое правила, необходимые к соблюдению. Другой вопрос, что за нарушение тех или иных правил не всегда предусмотрена ответственность. Но в целом, в любом государстве законодательно прописываются основные нормы морали этого общества. Это и свод кодексов, и различных постановлений, и социальные нормы, ну и т.п.

Владимир пишет:Моральные же аспекты не регулируются (если государство не религиозное, хотя в таком случае оно уже не государство а халифат).

Еще как регулируются. За нарушение многих моральных норм предусмотрена либо административная, либо уголовная ответственность. Даже в вашей Америке.
А согласно вашей вере, за нарушение многих норм вообще жуткая смерть - забить до смерти камнями либо тотальное уничтожение (геноцид). А за все остальное - вечная гиена огненная.
Так что еще как регулируются.

Владимир пишет:И, да! В вашей семье нет морали.

Не стану вам отвечать подобным.

Владимир пишет:И давайте в конце концов расставим точки на и: назовите мне хотя бы несколько общепринятых истин морали, которые можно было бы обосновать однозначно.

Легко.
Таких истин у любого общества множество, и все они проистекают из общепринятого понимания добра и зла. Практически для подавляющего большинства людей планеты Земля, не зависимо от их государственной принадлежности и религиозных убеждений, "добро" - это хорошо, а "зло" - это плохо. Ну и исходя из этого проистекает множество различных норм (правил).
Например:
Не причиняй вреда ближнему
Помогай (по возможности) нуждающимся
Не кради
Не лжесвидетельствуй
Почитай родителей
Почитай стариков
Не обижай слабых и беззащитных
Соблюдай нормы поведения
Ну и т.д. и т.п.

Таких истин у любого общества множество, и все они проистекают из общепринятого понимания добра и зла. Практически для подавляющего большинства людей планеты Земля, не зависимо от их государственной принадлежности и религиозных убеждений, "добро" - это хорошо, а "зло" - это плохо. Ну и исходя из этого проистекает множество различных норм (правил).
Например:
Не причиняй вреда ближнему
Помогай (по возможности) нуждающимся
Не кради
Не лжесвидетельствуй
Почитай родителей
Почитай стариков
Не обижай слабых и беззащитных
Соблюдай нормы поведения
Ну и т.д. и т.п.

Ха! Вы бы еще все десять заповедей перечислили! Ну давайте честно, кроме Библии; ведь вы же ее не признаете? Ее же нельзя признавать частично, а если признавать, то всю от корки до корки! Ну да ладно, все, что причиняет другим вред аспект не моральный, а законный. Мораль, это за что нет статей в уголовном кодексе, но, что регулируется Библией или другими религиозными книгами. За вред ближнему (дальнему видимо можно так, что Ливию бомбить можно видимо) предусмотрено законное наказание, но вред учитывается только материальный, а всякие там: измены, обиды, превозношения и наплевательское отношение, (ну то, что именно моралью и называется) законом не регулируются, а оставлены на усмотрение каждого. Вот из книги "Обществознание"

Мораль и право

Мораль и право тесно переплетены. С одной стороны, формализованная мораль может становиться правом. Десять заповедей — это одновременно моральный и правовой закон многих культур. Нравственная оправданность норм права для создания правового государства настолько же важна как и их единство.

В праве отражено понятие «Морального вреда», однако мораль остается сферой высших идей, делом совести, которая служит критерием для исторических правовых реформ. Кроме того, практика тоталитарных режимов показала, что иногда мораль может вступать в противоречие с правом.

И моральные, и правовые нормы являются социальными. Общим для них является то, что оба вида служат для регулирования и оценки поступков индивида. К различному можно отнести:

• право вырабатывается государством, мораль — обществом;
  
  
• право закреплено в государственных актах, мораль — нет;
  
  
• за нарушение нормы права предполагаются санкции государства, за нарушение нормы морали — общественное осуждение и критика.
  
  

А теперь конкретно: 
1. Кто сказал, что нужно помогать нуждающимся? Спасение утопающих, не дело ли рук самих утопающих?
2. Кто сказал, что нужно почитать родителей? Это прерогатива государства, строить и содержать дома престарелых!
3. Норм поведения не существует, а если я ошибаюсь, покажите мне их!
4. Сам я придерживаюсь Библейской морали, но если вы не руководствуетесь Библией, то чем вы руководствуетесь? 
5. Именно поэтому я и сказал, что в вашей семье не может быть морали! По крайней мере, общей!

PS. И не глупите больше, путая закон с моралью...

Вы сейчас сами себе привели доказательство того, что я изначально был прав.
Я изначально говорил:

gudkovslk пишет:Я говорю, что мораль, это некий свод общепринятых правил в обществе. Общепринятых - т.е. признаваемых подавляющим большинством представителей этого общества.

Вы со мной не согласились и парировали следующим:

Владимир пишет:Даже конкретно записанные законы трактуются по разному, а вы хотите, чтобы некие неписанные правила претендовали на название "общепринятых"?
...
Если люди создавали мораль, значит ее не существует как "общепринятой"
...
Для того, чтобы быть принятыми, эти правила должны быть, как минимум записанными

И сейчас вы приводите доказательство якобы моей неправоты, в котором конкретно указано:

Владимир пишет:

• право вырабатывается государством, мораль — обществом;
  

Из приведенного следует, что если моральные нормы (правила) вырабатываются обществом, то они разумеется являются общепринятыми. Это аксиома. И при этом вполне себе могут быть нигде не записанными, а передаваться из уст в уста.
Так я был прав или как?


Далее, я говорил:

gudkovslk пишет:По сути, это одно и тоже. И то и другое правила, необходимые к соблюдению. Другой вопрос, что за нарушение тех или иных правил не всегда предусмотрена ответственность. Но в целом, в любом государстве законодательно прописываются основные нормы морали этого общества. Это и свод кодексов, и различных постановлений, и социальные нормы, ну и т.п.

Вот приведенные вами аргументы в доказательство моей неправоты:

Владимир пишет:Мораль и право тесно переплетены. С одной стороны, формализованная мораль может становиться правом. Десять заповедей — это одновременно моральный и правовой закон многих культур. Нравственная оправданность норм права для создания правового государства настолько же важна как и их единство.

Из приведенного вами следует, что если мораль и право тесно переплетены и если также очень важно их единство, то по сути это одно и тоже, и подчас их очень трудно отделить друг от друга. И если мораль формализована, то она, в большинстве случаев, приобретает вид законодательных актов от государства. О чем собственно мной и было сказано.

Владимир пишет:А теперь конкретно: 
1. Кто сказал, что нужно помогать нуждающимся? Спасение утопающих, не дело ли рук самих утопающих?
2. Кто сказал, что нужно почитать родителей? Это прерогатива государства, строить и содержать дома престарелых!
3. Норм поведения не существует, а если я ошибаюсь, покажите мне их!
4. Сам я придерживаюсь Библейской морали, но если вы не руководствуетесь Библией, то чем вы руководствуетесь? 
5. Именно поэтому я и сказал, что в вашей семье не может быть морали! По крайней мере, общей!

PS. И не глупите больше, путая закон с моралью...

А теперь конкретно.
Вы в доказательство моей неправоты приводите аргументы, как раз-таки подтверждающие мои слова.
Вы долго собираетесь словоблудить?

Владимир пишет:А теперь конкретно: 
1. Кто сказал, что нужно помогать нуждающимся? Спасение утопающих, не дело ли рук самих утопающих?
2. Кто сказал, что нужно почитать родителей? Это прерогатива государства, строить и содержать дома престарелых!
3. Норм поведения не существует, а если я ошибаюсь, покажите мне их!
4. Сам я придерживаюсь Библейской морали, но если вы не руководствуетесь Библией, то чем вы руководствуетесь? 
5. Именно поэтому я и сказал, что в вашей семье не может быть морали! По крайней мере, общей!

PS. И не глупите больше, путая закон с моралью...

А теперь конкретно.
Вы в доказательство моей неправоты приводите аргументы, как раз-таки подтверждающие мои слова.
Вы долго собираетесь словоблудить?

Вы, если не хотите обсуждать проблему то так и скажите, а приводить слова книги как мои собственные совсем не нужно, я привел эту выдержку только в доказательство того, что никто не считает, что мораль и закон, это одно и то же. Я тоже не со всем согласен, что в советской литературе написано и вы напрасно желаете привязать мое мнение к книжной выдержке!
Так, что или проблему продолжаем обсуждать, или просто все забываем.
Если продолжаем, то мои вопросы остаются открытыми...

Владимир пишет:приводить слова книги как мои собственные совсем не нужно, я привел эту выдержку только в доказательство того, что никто не считает, что мораль и закон, это одно и то же. Я тоже не со всем согласен, что в советской литературе написано и вы напрасно желаете привязать мое мнение к книжной выдержке!

Во-первых, это именно вы привели эти слова в качестве своего аргумента.
Во-вторых, я сказал, что мораль и право по сути одно и тоже, а ни одно и тоже в своем окончательном представлении. И приведенная вами же выдержка это подтверждает, делая акцент на тесном переплетении этих понятий. Просто далеко не все моральные нормы имеют свое выражение в правовом поле. Вот и все.

Владимир пишет:мои вопросы остаются открытыми...

Владимир пишет:1. Кто сказал, что нужно помогать нуждающимся? Спасение утопающих, не дело ли рук самих утопающих?

УК РФ Статья 125. Оставление в опасности

Википедия пишет:В Уголовном кодексе РСФСР (статья 127), действовавшем до введения современного УК РФ, состав преступления был несколько шире. Ныне существующая статья 125 УК РФ повторяет часть 2 статьи 127 УК РСФСР. В первой части статьи 127 определялось как подлежащее уголовному наказанию оставление человека без помощи даже при отсутствии у виновного законной обязанности заботиться о безопасности потерпевшего, при условии, что такая помощь заведомо могла быть оказана виновным без существенной опасности для него самого и третьих лиц, а также несообщение о необходимости оказания помощи надлежащим организациям.
...
например, в Германии, оказание помощи по закону обязательно, если только это не угрожает жизни и здоровью спасателя или третьих лиц. В некоторых странах законодательство не требует оказания первой помощи, но обязывает любого свидетеля, как минимум, принять меры к вызову спасательных служб к пострадавшему. Такие законы действуют, в частности, во Франции, Испании, Израиле, Японии.

Владимир пишет:2. Кто сказал, что нужно почитать родителей?

Общество, в котором мы живем.
Плюс к этому:

Законодательство Российской Федерации не закрепляет обязанности ребенка перед родителями до 18 лет
...
Иначе обстоит вопрос по отношению к совершеннолетним. Как только гражданину исполняется восемнадцать лет,  на него может быть возложена обязанность по материальному обеспечению мамы и папы. Ответственность детей перед родителями по закону возникает по достижению матерью и отцом пенсионного возраста или потере трудоспособности.

Источник: https://famadviser.ru/polnomochija/juvenalnaja/obyazannosti-detej-po-otnosheniyu-k-roditelyam.html
https://famadviser.ru - Семейное право в деталях

Владимир пишет:3. Норм поведения не существует, а если я ошибаюсь, покажите мне их!

Обществознание 6 класс пишет:Поведение людей в обществе регулируется также с помощью правовых норм. Они закрепляются в законах, издаваемых государством, и четко определяют границы поведения. Нарушение законов влечет за собой определенное наказание.
http://moodle.tomedu.ru/mod/book/view.php?id=12690&chapterid=2683

Владимир пишет:4. Сам я придерживаюсь Библейской морали, но если вы не руководствуетесь Библией, то чем вы руководствуетесь?

Общественной моралью.

Википедия пишет:Социа́льные но́рмы — общепризнанные правила, образцы поведения, стандарты деятельности, призванные обеспечивать упорядоченность, устойчивость и стабильность социального взаимодействия индивидов и социальных групп.

Википедия пишет:5. Именно поэтому я и сказал, что в вашей семье не может быть морали! По крайней мере, общей!

Вы в очередной раз сказали АХИНЕЮ, которая к тому же меня еще и оскорбляет как сына, брата, мужа, отца и как гражданина своей страны.

gudkovslk пишет:

5. Именно поэтому я и сказал, что в вашей семье не может быть морали! По крайней мере, общей!

Вы в очередной раз сказали АХИНЕЮ, которая к тому же меня еще и оскорбляет как сына, брата, мужа, отца и как гражданина своей страны.

Я не пытаюсь вас оскорбить, и не принимайте пожалуйста общий разговор за личную обиду. 
По вашему выходит, что делать детскую горку в виде пениса или вагины, вполне морально, потому, что это не нарушает закон никакой страны; бросить жену с пятью детьми ради любовницы тоже вполне морально, так как тоже не нарушает никаких законов. В Канаде внесен законопроект о половом согласии с шести лет; по вашему, если этот закон пройдет, то это тоже будет морально? Законно приватизировать завод, прежде принадлежавший народу, а потом выпячивать свое богатство перед обобранными людьми, тоже морально? Гомосексуализм, групповой секс, убийства нерожденных детей!!! Да я целую страницу могу написать подобной аморалки, и все это не будет регулироваться ни одним законом, ни одной страны мира! Так откуда вы берете свою мораль? Где ее можно прочитать или узнать?

Владимир пишет:Я не пытаюсь вас оскорбить

Вы это уже сделали.

Владимир пишет:По вашему выходит

Вот из каких моих слов вы соизволили сделать столь гениальное заключение?

Владимир пишет:делать детскую горку в виде пениса или вагины, вполне морально, потому, что это не нарушает закон никакой страны; бросить жену с пятью детьми ради любовницы тоже вполне морально, так как тоже не нарушает никаких законов. В Канаде внесен законопроект о половом согласии с шести лет; по вашему, если этот закон пройдет, то это тоже будет морально? Законно приватизировать завод, прежде принадлежавший народу, а потом выпячивать свое богатство перед обобранными людьми, тоже морально? Гомосексуализм, групповой секс, убийства нерожденных детей!!! Да я целую страницу могу написать подобной аморалки, и все это не будет регулироваться ни одним законом, ни одной страны мира!

Во-первых, есть страны, в которых предусмотрена различного рода ответственность за все то, что вы тут перечислил и что еще можете наваять.
Во-вторых, если вас по каким-либо критериям не устраивает мораль (правила) того или иного общества, вас никто не принуждает ее придерживаться. Не нравятся правила в Канаде, ну так и не живите в Канаде. Не нравится коррупция в своем обществе, ну так и боритесь с ней по мере возможности. Не нравятся вам аборты, ну так пользуйтесь контрацептивами. В чем проблема-то?
В-третьих. Кто вам сказал, что ваши Библейские правила самые правильные? За нарушение Библейских правил по большей части вообще наказание - смерть. Это по вашему морально уничтожать целые сообщества и народы, которые что-то там делают не так? Так поступали фашисты в отношении некоторых наций. Правда до Библейского Бога им ох как далеко.
Ну и в-четвертых. Ну не такая у кого-то мораль, как у вас. И...? Вы предлагаете навязать свою другим? Морально ли это?
У каждого общества могут быть свои правила сосуществования, соответственно и мораль. И это естественно, так как понимание одних и тех же явлений и событий разное. Но при этом есть и общие нормы, принятые разными сообществами. И об этом я уже вам говорил.

Владимир пишет:Так откуда вы берете свою мораль? Где ее можно прочитать или узнать?

Прочитайте еще раз мой предыдущий пост. Можете прочитать несколько раз, если одного вам не достаточно. Я вполне определенно ответил на ваши вопросы.

Ну и в-четвертых. Ну не такая у кого-то мораль, как у вас. И...? Вы предлагаете навязать свою другим? Морально ли это?
У каждого общества могут быть свои правила сосуществования, соответственно и мораль. И это естественно, так как понимание одних и тех же явлений и событий разное. Но при этом есть и общие нормы, принятые разными сообществами. И об этом я уже вам говорил.

Владимир пишет:Так откуда вы берете свою мораль? Где ее можно прочитать или узнать?

Прочитайте еще раз мой предыдущий пост. Можете прочитать несколько раз, если одного вам не достаточно. Я вполне определенно ответил на ваши вопросы.

Вот и я именно за то же! Как вы можете упрекать свое правительство или министров за отсутствие сугубо вашей морали? Если помните, именно с этого все и началось! Ваши общества уменьшаются до одного единственного человека, так как между двумя уже возникают интерпретации. И все таки:
ОТКУДА ВЫ БЕРЕТЕ ВАШИ СОБСТВЕННЫЕ ПРАВИЛА МОРАЛИ?

Владимир пишет:Вот и я именно за то же! Как вы можете упрекать свое правительство или министров за отсутствие сугубо вашей морали? Если помните, именно с этого все и началось!

Вы притворяетесь или как? Неужели я говорю на инопланетном языке?
Ну попробую еще разок. Как в начальной школе.
Я живу не на необитаемом острове в полном одиночестве. Я живу в неком обществе, называемом (в моем случае) Россия. Это общество состоит из множества таких как я, и все мы между собой общаемся (сосуществуем). По-этому сугубо моей морали не существует в принципе, а во мне существует сугубо общественная мораль.
Более того, представляете, это общество существовало и за долго до меня, и в процессе этого общения выработались формы поведения и некие правила общежития. Основная часть этих правил регулируется законодательно. Другая часть остается в обществе в форме неписаных законов (этика, эстетика, традиции, повадки, нац. признаки, и т.п.), т.е передается из поколения в поколение в устной форме. В процессе жизни моего общества правила претерпевали и претерпевают изменения. Так сказать - эволюционируют вместе с обществом.
Так вот, мое правительство сосуществует в том же обществе, что и я. Следовательно оно должно следовать тем же самым правилам, что и все остальные, и не только законодательным. И в случае не соблюдения им этих правил у меня есть все основания и упрекать и критиковать свое правительство.

Владимир пишет:Ваши общества уменьшаются до одного единственного человека, так как между двумя уже возникают интерпретации.

Общество не может уменьшиться до одного или двух человек, т.к. один или два, это просто не общество.
Вы очевидно хотели сказать, что в неком одном обществе существует много своих подобществ. Например в одной стране есть разные социальные группы. Они в свою очередь могут делиться на некие сообщества. А те в свою очередь (в конечном счете) состоят из неких индивидуальных единиц (например семей). И на каждом этапе формируются свои дополнительные правила морали.
Ну так и что с этого-то?
Да, существует некая иерархия сообществ в едином обществе. Но все последующие ступени подчиняются правилам морали предшествующей. В противном случае они становятся преступниками. И если вас по каким-либо причинам не устраивают индивидуальные правила некой последующей ступени, ну так не общайтесь с ними. Выберете свое сообщество или несколько сообществ, которые вас устраивают. В чем проблема?

Владимир пишет:И все таки:
ОТКУДА ВЫ БЕРЕТЕ ВАШИ СОБСТВЕННЫЕ ПРАВИЛА МОРАЛИ?

Основную часть в меня вложили родители с пеленок. Остальное сформировано в процессе моего социального общения (дет.сад, школа, ВУЗ, служба, война, семья, дети, внуки, жизнь). Ну и конечно же все мои понимания этих общественных правил неминуемо должны осуществляться в законодательных рамках моего общества на конкретный период времени. В моем случае - в рамках законов РФ на сегодня.