Возможно ли верить в то, что Бога нет?

jeshu пишет:

Я первый и Я последний и кроме Меня нет Бога…
(Исаия 44:6)

первый и последний говорит о себе Яхве

СИ это полностью признают

И СИ-СИ признает, что Иисус, - это и есть Бог?



Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.

и с этим:

Книга Бытие > Глава 1 > Стих 26:
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему

Книга Бытие > Глава 2 > Стих 18:
И сказал Господь Бог сотворим

СИ не спорят

Владимир пишет:

Вeloruses пишет:

Владимир пишет: У нее нет конкурентов, так как никакая книга даже не претендует на то, что она - Слово Божие! Есть пророчества, учения, религиозные версии, но на статус "Слова Божьего", претендует только Библия.

Вы неправы. Коран тоже декларируется мусульманами как книга, ниспосланная богом. Верующие в религию индусов декларируют как несотворённые человеком, как вечные богооткровенные писания Веды апаурушея. Мормоны декларируют Книгу Мормона как написанную по указанию бога и под его диктовку. Адвентисты седьмого дня пропагандируют как божье слово книги Е. Уайт. Есть немало и других, менее известных ныне книг, которые рекламируются как божественные откровения, как послания землянам от внеземных цивилизаций,  к примеру Книга Урантии.

Вы не точны, а значит вводите в заблуждение! Только некоторые части этих произведений претендуют на откровение от Бога а различные разъяснения, относятся уже к истолкованию "святого" написавшего книгу; а Библия претендует, что даже точки и запятые в ней, поставленны под Божьим руководством.

Во первых, я высказал не свое личное мнение о тех книгах, которые я упоминал, а засвидетельствовал о том как они декларируются теми людьми которые почитают их очень священными, так что ваши претензии ко мне о неточности и введении в заблуждение безосновательны. Во вторых, в Библии тоже много различных разъяснений и истолкований того что уже было написано т. н. святыми божьими человеками; особенно много таких разъяснений и истолкований в евангелиях и посланиях апостолов.  В третьих, сведения, предоставленные в этой т. н. супер-книге, не точны, нередко даже один и тот же автор противоречит самому себе в своём повествовании о каких-то событиях.  В четвертых, современные Библии издаются во множестве вариантов и одни состоят из 77 пророческих книг, составители других канонизировали, почитая  как священные писания, 73 или 66 книг. Точно известно что в древности т. н. богодухновенных писаний, писаных еврейскими пророками, было больше, - об этом упоминается в самих текстах Библии; точно известно что оригиналов их писанины не сохранилось и все имеющиеся ныне в наличии древние рукописи это копии и авторы этих копий не всегда в точности переписывали то что писалось до них. В пятых, сама по себе Библия вообще ни на что не претендует и не может претендовать, ибо это не живое существо, - это всего лишь книга, которую Вы здесь рекламируете как такую в которой даже точки и запятые поставленны под Божьим руководством. Но если это внатуре точно так, как Вы свидетельствуете, то уточните, пожалуйста, какой вариант из уже распространенных и распространяемых ныне Библий на русском языке делался под божьим руководством, а какие искажались, ибо мне точно известно что некоторые из них забракованы авторитетными христианскими богословами как искаженные и недостоверные, другие же авторитетные христианские богословы напротив, рекламируют их как более точные, а издаваемые прежде как худшего качества, с подтасовками, недостоверными свидетельствами и насыщенными такими архаичными словами которые непонятны большинству тех людей, которые их читают.

Если вы имеете притензии к Библии, то прошу их озвучивать, а не хаять все вокруг огульно! А то, что Библия претендует именно на богодухновенность, об этом написано!

6Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, 17да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.

Владимир пишет:Если вы имеете притензии к Библии, то прошу их озвучивать, а не хаять все вокруг огульно!

Во первых, если Вы имеете ко мне претензии что, якобы, я все вокруг огульно хаял, то прошу предоставить доказательства того  что это Вам не померещилось, а внатуре так оно и было. Во вторых, озвучиванием своих реплик здесь, вроде, никто не занимается; все участники, вроде, общаются посредством текстовых сообщений и ссылок. Если Вам угодно чтобы я свои реплики озвучивал и Вы слышали мой голос, можно обратиться к хозяину этого сайта  с просьбой  о введении здесь функции аудио-конференции,  или  предложите мне такой форум где такая функция активирована, - ведь ныне, в век научно-технического прогресса, когда космические корабли бороздят просторы вселенной и ретранслируют сообщения с небес, у множества людей, находящихся далеко друг от друга, появилась возможность общаться и в режиме скайп-конференции и не только слышать голоса, а и видеть лица участников тусовки.

Владимир пишет: А то, что Библия претендует именно на богодухновенность, об этом написано!

6Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, 17да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.

Повторяю еще раз, - Библия сама по себе ни на что не претендует  и не может претендовать, ибо это не живое существо, - это всего лишь книга, которую Вы здесь рекламируете как такую в которой даже точки и запятые поставлены под Божьим руководством. Но Вы не можете доказать что это истинно так, что эти ваши слова верны и истинны, ибо ныне существуют различные варианты Библий в которых не только точки и запятые расставлены по-разному, а и целые предложения по разному сформулированы, не соответствуя и противореча одни другим, а у авторитетных христианских богословов нет единства мнений о том какая же из существующих ныне Библий более правильная. Те же слова которые Вы процитировали были сказаны не о Библии; во времена жития-бытия апостола Павла и его друга и соратника по партии Тимофея, которому он это писал, таких Библий, которые распространены ныне, еще не существовало и неизвестно что он имел в виду когда писал "все писание". Или Вам это точно известно? А о богодухновенности и полезности для научения и просвещения засвидетельствовано и в Коране, и в Ведах апаурушея, и в прочих упомянутых здесь мною книгах, в чём Вы можете удостовериться, открыв и прочитав те ссылки, которые я предоставил.  

Кстати, мнение о полезности  Библии авторитетного писателя, сочинявшего свои произведения по мотивам библейских рассказов и своих впечатлений от общения с христианами: https://poiskpravdy.wordpress.com/2010/01/28/lnob/ .

Вeloruses пишет:

Владимир пишет:Если вы имеете притензии к Библии, то прошу их озвучивать, а не хаять все вокруг огульно!

Во первых, если Вы имеете ко мне претензии что, якобы, я все вокруг огульно хаял, то прошу предоставить доказательства того  что это Вам не померещилось, а внатуре так оно и было. Во вторых, озвучиванием своих реплик здесь, вроде, никто не занимается; все участники, вроде, общаются посредством текстовых сообщений и ссылок. Если Вам угодно чтобы я свои реплики озвучивал и Вы слышали мой голос, можно обратиться к хозяину этого сайта  с просьбой  о введении здесь функции аудио-конференции,  или  предложите мне такой форум где такая функция активирована, - ведь ныне, в век научно-технического прогресса, когда космические корабли бороздят просторы вселенной и ретранслируют сообщения с небес, у множества людей, находящихся далеко друг от друга, появилась возможность общаться и в режиме скайп-конференции и не только слышать голоса, а и видеть лица участников тусовки.

Вот, что я имел ввиду.

 В третьих, сведения, предоставленные в этой т. н. супер-книге, не точны, нередко даже один и тот же автор противоречит самому себе в своём повествовании о каких-то событиях

Представте эти "нередкие противоречия"!

http://www.proza.ru/2015/08/13/1681

Не верующие в Бога верят не в то что Бога нет. Но в то что всё создала эволюция и значит нет нужды во Всемогущем Боге. То есть они обязательно во что то верят. В ту или иную теорию объясняющую происхождение всего сущего. Но без веры человеку никак нельзя. Самый закоснелый атеист имеет веру и при чём даже отрицая эту веру в себе он этим только подтверждает её.

Потому что люди говорящие ему что он верующий но по своему попали в самую точку.

В самое больное место его.

Geologist пишет:Не верующие в Бога верят не в то что Бога нет. Но в то что всё создала эволюция и значит нет нужды во Всемогущем Боге. То есть они обязательно во что то верят. В ту или иную теорию объясняющую происхождение всего сущего. Но без веры человеку никак нельзя. Самый закоснелый атеист имеет веру и при чём даже отрицая эту веру в себе он этим только подтверждает её.

Потому что люди говорящие ему что он верующий но по своему попали в самую точку.

В самое больное место его.

Ну так никто и не отрицает веру атеистов. Атеисты тоже верят. И верят во многое.
Только вот в Бога и всякие там сверхъестевства не верят.

Так что веру в принципе никто не отрицает.

Если атеисты тоже верят то на что полагается их вера?

Христиане верят в невидимого Бога. А атеисты и материалисты полагают свою веру на видимое. Вы это хотите сказать?
На невидимое что сверхъестественно и не поддаётся импирическому исследованию они не полагаются. То есть на воскресшего Сына Божьего Иисуса Христа. Но разве верить в видимое это вера?

Вера насклько я знаю нужна там где как раз не видно конечного результата но человек всё равно доверяется этому. Например машинисту поезда в который садится.

Geologist пишет:Христиане верят в невидимого Бога. А атеисты и материалисты полагают свою веру на видимое. Вы это хотите сказать?

Ну давайте попробуем разобраться.
Вот например я верю в бескорыстную дружбу. На чем она может быть основана? Ну наверное на том, что я лично наблюдал и участвовал в подобных отношениях. Сами отношения не видимы, но возможны между людьми, которые видимы. И результаты этих отношений так же очень даже видимы. Так что наверное без видимого моя вера была бы не возможна.

Geologist пишет:На невидимое что сверхъестественно и не поддаётся импирическому исследованию они не полагаются. То есть на воскресшего Сына Божьего Иисуса Христа. Но разве верить в видимое это вера?

Вера насклько я знаю нужна там где как раз не видно конечного результата но человек всё равно доверяется этому. Например машинисту поезда в который садится.

Ну например вера в то, что у ваши детей жизнь будет лучше вашей, тоже вера, при которой не видно конечного результата. Но эта вера все же основана на выводах человеческого прогресса и вашего воспитания, которые в свою очередь очень даже проявляются в видимом.

Человек существо которое хоть и сомневается но всё равно в повседневной своей жизни верует во что то.

Верующие верят Библии Божьему Слову и в Господа Иисуса Христа.

А атеисты верят в теорию эволюции Дарвина или в какую другую теорию, которая им поможет как они думают не думать о Боге и не веровать в Него.
То есть они веруют что Бога нет и это своего рода тоже вера, которая не имеет надёжных и достаточных оснований.

И в согласии с известным принципом эта вера должна подвергаться сомнению со стороны тех самых атеистов, которые по их словам сомневаются в существовании Бога.

Владимир пишет:

Вeloruses пишет: А Вам можно верить, Вы глаголите 100% истину?

Я могу ошибаться (но редко!), а верить стоит только одной единой информации, которую оставил Бог через Свое Слово, - Библию. У нее нет конкурентов, так как никакая книга даже не претендует на то, что она - Слово Божие! Есть пророчества, учения, религиозные версии, но на статус "Слова Божьего", претендует только Библия.

Один чтец Библии, проанализировав прочитанное в тех частях этого т. н. "Слова Божьего" которые называются "евангелия", говорил что

Всё прочитать голова пойдёт кругом,
Четыре евангелиста не спелись друг с другом!
Поверить Марку – не поверить Луке:
Разногласия в каждой строке.

и написал по мотивам этих произведений древних авторов свою версию, названную им "Евангелие без изъяна."

В какое же из имеющихся в Библии канонических евангелий, где много разногласий и подтасовок, стоит верить; какая из этих версий родословной Иисуса христоса, его жития-бытия, его казни, его похорон, его воскресения и вознесения на небеса есть достоверные свидетельства, а какие евангелисты переврали и неверно задокументировали те события, которые они описывали?

Вeloruses пишет:

Один чтец Библии, проанализировав прочитанное в тех частях этого т. н. "Слова Божьего" которые называются "евангелия", говорил что

Всё прочитать голова пойдёт кругом,
Четыре евангелиста не спелись друг с другом!
Поверить Марку – не поверить Луке:
Разногласия в каждой строке.

и написал по мотивам этих произведений древних авторов свою версию, названную им "Евангелие без изъяна."

В какое же из имеющихся в Библии канонических евангелий, где много разногласий и подтасовок, стоит верить; какая из этих версий родословной Иисуса христоса, его жития-бытия, его казни, его похорон, его воскресения и вознесения на небеса есть достоверные свидетельства, а какие евангелисты переврали и неверно задокументировали те события, которые они описывали?

Я все таки жду еще конкретных противоречий...

Убрал и обо бестолку

Geologist пишет:Человек существо которое хоть и сомневается но всё равно в повседневной своей жизни верует во что то.

Верующие верят Библии Божьему Слову и в Господа Иисуса Христа.

А атеисты верят в теорию эволюции Дарвина или в какую другую теорию, которая им поможет как они думают не думать о Боге и не веровать в Него.
То есть они веруют что Бога нет и это своего рода тоже вера, которая не имеет надёжных и достаточных оснований.

И в согласии с известным принципом эта вера должна подвергаться сомнению со стороны тех самых атеистов, которые по их словам сомневаются в существовании Бога.

Хотя бы одному верующему пришло в голову посмотреть определение, что такое вера?Хотя о чем я? они как правило не воспринимают даже самых простых текстов. Отсюда и растет дичайший вывод, что атеизм,это религия
Рассуждающего о вере атеистов, можно только снисходительно похлопать по плечу и позвать психиатров.

Владимир пишет:

Вeloruses пишет:

Один чтец Библии, проанализировав прочитанное в тех частях этого т. н. "Слова Божьего" которые называются "евангелия", говорил что

Всё прочитать голова пойдёт кругом,
Четыре евангелиста не спелись друг с другом!
Поверить Марку – не поверить Луке:
Разногласия в каждой строке.

и написал по мотивам этих произведений древних авторов свою версию, названную им "Евангелие без изъяна."

В какое же из имеющихся в Библии канонических евангелий, где много разногласий и подтасовок, стоит верить; какая из этих версий родословной Иисуса христоса, его жития-бытия, его казни, его похорон, его воскресения и вознесения на небеса есть достоверные свидетельства, а какие евангелисты переврали и неверно задокументировали те события, которые они описывали?

Я все таки жду еще конкретных противоречий...

Я же предоставил Вам списки конкретных противоречий, обнаруженных в Библии и опубликованных и в прозе Устина Частихина, и в стихах Демьяна Бедного. Вы что, этого не заметили?

Вeloruses пишет:

Владимир пишет:

Вeloruses пишет:

Один чтец Библии, проанализировав прочитанное в тех частях этого т. н. "Слова Божьего" которые называются "евангелия", говорил что

Всё прочитать голова пойдёт кругом,
Четыре евангелиста не спелись друг с другом!
Поверить Марку – не поверить Луке:
Разногласия в каждой строке.

и написал по мотивам этих произведений древних авторов свою версию, названную им "Евангелие без изъяна."

В какое же из имеющихся в Библии канонических евангелий, где много разногласий и подтасовок, стоит верить; какая из этих версий родословной Иисуса христоса, его жития-бытия, его казни, его похорон, его воскресения и вознесения на небеса есть достоверные свидетельства, а какие евангелисты переврали и неверно задокументировали те события, которые они описывали?

Я все таки жду еще конкретных противоречий...

Я же предоставил Вам списки конкретных противоречий, обнаруженных в Библии и опубликованных и в прозе Устина Частихина, и в стихах Демьяна Бедного. Вы что, этого не заметили?

Не-а! Мне ВАШИ нужны! Вы от это имели ввиду?


Послание «евангелисту» Демьяну[1]

Я часто думаю, за что Его казнили?
За что Он жертвовал Своею головой?
За то ль, что, враг суббот, Он против всякой гнили
Отважно поднял голос Свой?

За то ли, что в стране проконсула Пилата,
Где культом кесаря полны и свет и тень,
Он с кучкой рыбаков из бедных деревень
За кесарем признал лишь силу злата?

За то ли, что Себя на части разделя,
Он к горю каждого был милосерд и чуток
И всех благословлял, мучительно любя,
И стариков, и жён, и крохотных малюток?[2]

Демьян, в «Евангельи» твоём
Я не нашёл правдивого ответа.
В нём много бойких слов, ох как их много в нём,
Но слова нет достойного поэта.

Я не из тех, кто признаёт попов,
Кто безотчётно верит в Бога,
Кто лоб свой расшибить готов,
Молясь у каждого церковного порога.

Я не люблю религию раба,
Покорного от века и до века,
И вера у меня в чудесные слова —
Я верю в знание и силу Человека.

Я знаю, что стремясь по нужному пути,
Здесь на земле, не расставаясь с телом,
Не мы, так кто-нибудь другой ведь должен же дойти
К воистину божественным пределам.

И всё-таки, когда я в «Правде» прочитал
Неправду о Христе блудливого Демьяна —
Мне стало стыдно, будто я попал
В блевотину, извергнутую спьяну.

Пусть Будда, Моисей, Конфуций и Христос
Далёкий миф — мы это понимаем, —
Но всё-таки нельзя ж, как годовалый пёс,
На всё и всех захлёбываться лаем.

Христос — Сын плотника — когда-то был казнён…
Пусть это миф, но всё ж, когда прохожий
Спросил Его: «Кто ты?» — ему ответил Он:
«Сын человеческий», но не сказал: «Сын Божий».

Пусть миф Христос, как мифом был Сократ,
И может быть из вымысла всё взято —
Так что ж теперь со злобою подряд
Плевать на всё, что в человеке свято?

Ты испытал, Демьян, всего один арест —
И то скулишь: «Ах, крест мне выпал лютый».
А что б когда тебе Голгофский выпал крест
Иль чаша с едкою цикутой?

Хватило б у тебя величья до конца
В последний час, по их примеру тоже,
Весь мир благословлять под тернием венца,
Бессмертию уча на смертном ложе?

Нет, ты, Демьян, Христа не оскорбил,
Своим пером ты не задел Его нимало —
Разбойник был, Иуда был —
Тебя лишь только не хватало!

Ты сгусток крови у креста
Копнул ноздрёй, как толстый боров,
Ты только хрюкнул на Христа,
Ефим Лакеевич Придворов![3]

Ты совершил двойной тяжёлый грех
Своим дешёвым балаганным вздором,
Ты оскорбил поэтов вольный цех
И малый свой талант покрыл большим позором.

Ведь там за рубежом, прочтя твои стихи,
Небось злорадствуют российские кликуши:
«Ещё тарелочку демьяновой ухи,
Соседушка, мой свет, откушай».

А русский мужичок, читая «Бедноту»,
Где «образцовый» труд печатался дуплетом,
Ещё сильней потянется к Христу,
А коммунизму мат пошлёт при этом[4].

<апрель-май 1925>

Владимир пишет:

Вeloruses пишет:

Владимир пишет:

Вeloruses пишет: Один чтец Библии, проанализировав прочитанное в тех частях этого т. н. "Слова Божьего" которые называются "евангелия", говорил что

Всё прочитать голова пойдёт кругом,
Четыре евангелиста не спелись друг с другом!
Поверить Марку – не поверить Луке:
Разногласия в каждой строке.

и написал по мотивам этих произведений древних авторов свою версию, названную им "Евангелие без изъяна."

В какое же из имеющихся в Библии канонических евангелий, где много разногласий и подтасовок, стоит верить; какая из этих версий родословной Иисуса христоса, его жития-бытия, его казни, его похорон, его воскресения и вознесения на небеса есть достоверные свидетельства, а какие евангелисты переврали и неверно задокументировали те события, которые они описывали?

Я все таки жду еще конкретных противоречий...

Я же предоставил Вам списки конкретных противоречий, обнаруженных в Библии и опубликованных и в прозе Устина Частихина, и в стихах Демьяна Бедного. Вы что, этого не заметили?

Не-а! Мне ВАШИ нужны!

Мне нет резона "изобретать велосипед"; считайте как мои те противоречия в Библии, которые обнаружены и опубликованы в прозе Устина Чащихина  и в стихах Демьяна  Бедного. Попробуйте открыть подлинно правду о первых годах жизни Иисуса христоса, о том какая  из тех его родословных которые имеются в канонических евангелиях правильная, а какая неверная; поведайте истину о том кто же посетил его в ту ночь когда он родился, - какие-то волхвы с востока, которые по звездам точно вычислили время и место его рождения и подарили ему золотое кадило и торбу фимиама, после чего его приемному отцу Иосифу приснился вещий сон и он с женой и новорожденным младенцем спешно  бежали в Египет, или местные пастухи, которым привидилось что к ним спустились с небес ангелы, главный из которых возвестил им  великую радость, которая будет всем людям, ибо  в городе давидовом родился спаситель, который есть христос господь, а новорожденный Иисус христос был по религиозным обычаям иудеев на восьмой день обрезан, а на 40-й день родители принесли его в храм типа на регистрацию и медосмотр, чтобы специалисты заценили состояние его здоровья и выдали соответствующий документ.

Владимир пишет:Вы от это имели ввиду?

Послание «евангелисту» Демьяну[1]
.....

Это не о противоречиях в Библии, это поэт высказал свое "фе" о  персоне автора "Нового завета без изъяна", как и Вы любите высказывать своё "фе" о свидетелях Иеговы, о мормонах и о прочих конкурирующих с вами теологах и их адептах, которые не числятся в списках членов вашей любимой секты.

Вeloruses пишет:


Мне нет резона "изобретать велосипед"; считайте как мои те противоречия в Библии, которые обнаружены и опубликованы в прозе Устина Чащихина  и в стихах Демьяна  Бедного. Попробуйте открыть подлинно правду о первых годах жизни Иисуса христоса, о том какая  из тех его родословных которые имеются в канонических евангелиях правильная, а какая неверная; поведайте истину о том кто же посетил его в ту ночь когда он родился, - какие-то волхвы с востока, которые по звездам точно вычислили время и место его рождения и подарили ему золотое кадило и торбу фимиама, после чего его приемному отцу Иосифу приснился вещий сон и он с женой и новорожденным младенцем спешно  бежали в Египет, или местные пастухи, которым привидилось что к ним спустились с небес ангелы, главный из которых возвестил им  великую радость, которая будет всем людям, ибо  в городе давидовом родился спаситель, который есть христос господь, а новорожденный Иисус христос был по религиозным обычаям иудеев на восьмой день обрезан, а на 40-й день родители принесли его в храм типа на регистрацию и медосмотр, чтобы специалисты заценили состояние его здоровья и выдали соответствующий документ. 

Если вы даже элементарно, читать исторические документы не умеете, что и разговоры вести? Вы совершенно запутались во временных событиях, смешав все в кучу. Не удивительно, что в вашей голове получился страшный месс.

Вeloruses пишет:

Это не о противоречиях в Библии, это поэт высказал свое "фе" о  персоне автора "Нового завета без изъяна", как и Вы любите высказывать своё "фе" о свидетелях Иеговы, о мормонах и о прочих конкурирующих с вами теологах и их адептах, которые не числятся в списках членов вашей любимой секты.

Этого автора, звали, Сережа Есенин, а насчет конкурентов, это вы зря! Червяк, орлу не конкурент!

Владимир пишет:

Вeloruses пишет:

Это не о противоречиях в Библии, это поэт высказал свое "фе" о  персоне автора "Нового завета без изъяна", как и Вы любите высказывать своё "фе" о свидетелях Иеговы, о мормонах и о прочих конкурирующих с вами теологах и их адептах, которые не числятся в списках членов вашей любимой секты.

Этого автора, звали, Сережа Есенин, а насчет конкурентов, это вы зря! Червяк, орлу не конкурент!

То что автора того стиха, который Вы сюда скописастили, звали С. Есенин, так это написано на тех сайтах где он опубликован и Вы, как говорится, не открыли Америку, когда и здесь это сообщили. А насчет того что червяк орлу не конкурент, так это надо понимать так что такого теолога как Вы не стоит считать серьёзным конкурентом таких крутых богословов как папа римский; как нынешний патриарх московский и всея Руси Кирилл; как  президент ГК АСД Тед Вильсон; как члены руководящей корпорации бруклинской конторы, управляющие всемирной организацией СИ; как президент церкви Иисуса христа святых последних дней и приближенные к нему особы, которые правят самой успешной и многочисленной в США христианской церковью; как один из самых динамичных проповедников и основателей церквей по всему миру Сандей Аделаджа, имеющий ведение и апостольский дар 21 века, который по праву считается самым успешным пастором в Европе; ..., или как то иначе?

Владимир пишет:

Вeloruses пишет: Мне нет резона "изобретать велосипед"; считайте как мои те противоречия в Библии, которые обнаружены и опубликованы в прозе Устина Чащихина  и в стихах Демьяна  Бедного. Попробуйте открыть подлинно правду о первых годах жизни Иисуса христоса, о том какая  из тех его родословных которые имеются в канонических евангелиях правильная, а какая неверная; поведайте истину о том кто же посетил его в ту ночь когда он родился, - какие-то волхвы с востока, которые по звездам точно вычислили время и место его рождения и подарили ему золотое кадило и торбу фимиама, после чего его приемному отцу Иосифу приснился вещий сон и он с женой и новорожденным младенцем спешно  бежали в Египет, или местные пастухи, которым привидилось что к ним спустились с небес ангелы, главный из которых возвестил им  великую радость, которая будет всем людям, ибо  в городе давидовом родился спаситель, который есть христос господь, а новорожденный Иисус христос был по религиозным обычаям иудеев на восьмой день обрезан, а на 40-й день родители принесли его в храм типа на регистрацию и медосмотр, чтобы специалисты заценили состояние его здоровья и выдали соответствующий документ. 

Если вы даже элементарно, читать исторические документы не умеете, что и разговоры вести?

А о каких-таких исторических документах Вы глаголите; что это за документы такие, которые я не умею читать?

Владимир пишет: Вы совершенно запутались во временных событиях, смешав все в кучу.

А можете представить список тех временных событий, в которых я, по вашему мнению, запутался и смешал всё в кучу,  в правильной хронологической последовательности, чтобы и я, и всякий кто его прочитает, могли удостовериться что Вы не напраслину на меня наговариваете?

Владимир пишет: Не удивительно, что в вашей голове получился страшный месс.

Сильно страшный? Вы сильно испугались того что получилось у меня в голове, или меньше чем черт ладана?

Вeloruses пишет:

То что автора того стиха, который Вы сюда скописастили, звали С. Есенин, так это написано на тех сайтах где он опубликован и Вы, как говорится, не открыли Америку, когда и здесь это сообщили. А насчет того что червяк орлу не конкурент, так это надо понимать так что такого теолога как Вы не стоит считать серьёзным конкурентом таких крутых богословов как папа римский; как нынешний патриарх московский и всея Руси Кирилл; как  президент ГК АСД Тед Вильсон; как члены руководящей корпорации бруклинской конторы, управляющие всемирной организацией СИ; как президент церкви Иисуса христа святых последних дней и приближенные к нему особы, которые правят самой успешной и многочисленной в США христианской церковью; как один из самых динамичных проповедников и основателей церквей по всему миру Сандей Аделаджа, имеющий ведение и апостольский дар 21 века, который по праву считается самым успешным пастором в Европе; ..., или как то иначе?

Из всех перечисленных вами особ, только папа Римский и патриарх, заслуживают внимания, а все остальные черви, столь малы и незначительны, что не идут ни в какое сравнение даже с, хотя бы, союзом баптистов, который насчитывает 700 милл. человек, так что даже православная церковь не ровняется по количеству! 
Удивительно, что вы еще этих червей знаете! Вы случайно не один из них? А я человек маленький, но принадлежу к большому союзу, частью которого и являюсь.