О расширении пространства.

gudkovslk пишет:
Да просто следует понимать!
В том смысле, что вы вообще ничего в физике не понимаете. И любое физическое проявление пытаетесь трактовать на свой ... лад. Вы даже методы измерения малых величин пытаетесь извратить так, как вам это удобно. Не более того.
Все просто!

gudkovslk пишет:
Абалдеть! Вам пора подавать заявку в Нобелевский комитет. Это достойно гениальности!!!

Ну конечно же, именно тело, обладающее определенной энергией, приобретает эту же самую энергию!
Правда не совсем понятно, как можно приобрести эту энергию, если она и так уже присутствует?
Следовательно, тело может приобрести энергию только ту, которой не обладало до этого.

Подозреваю, что для Американского образования это слишком сложно.

Ну смешно, ей богу!

gudkovslk пишет:

Маринка пишет:хе-хе-хе...вы нарываетесь на новый спор: ЧТО ТАКОЕ ПУСТОТА?

Вы всерьез считаете, что здесь есть о чем спорить?

Маринка пишет:Вы можете рассмотреть эту якобы материю,сфоткать,пощупать....?

А вы суньте пальцы в розетку и пощупаете. По поводу - рассмотреть и сфоткать, сами слегка подумайте, насколько уместен ваш вопрос.
Детский сад, что ли?

Владимир пишет:Что то вообще не понял ремарку; то, что физика занимается материей и ее свойствами, как то отменяет то, что энергия имеет массу? Или отрицает формулу Е=мс2?

Владимир пишет:Ну и покажите мне мою ошибку; чего орать-то? А то так, одни слюни...

Маринка пишет:Мы как-бы и пытаемся вам доказать,что нет материи в нашем понимании, а есть энергия.

gudkovslk пишет:Ну хорошо, вы убедили меня, что в вашем понимании материи нет.
И...?
Осталось только разобраться, насколько это ваше понимание соответствует действительности и общепринятым понятиям?
Может что-то с вашим пониманием не так?

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:Что то вообще не понял ремарку; то, что физика занимается материей и ее свойствами, как то отменяет то, что энергия имеет массу? Или отрицает формулу Е=мс2?

Да никто эту формулу и не отрицает. К формуле как раз претензий-то нет. Претензии к различного рода извращениям в элементарном понимании сути этой формулы.
Что касаемо массы энергии.
Ну хорошо. ДОПУСТИМ, что вы правы и энергия это нЕчто, состоящее из неких частиц, обладающих массой. Ну и...? Что дальше-то?
В чем вы, в конечном счете, пытаетесь себя (и других) убедить?
Раскройте дальнейший ход своей мысли (если она конечно есть).

Маринка пишет:Так ведь и в ВАШЕМ понимании нет...или вы уже забыли определение материи которое предложили?

Маринка пишет:МАТЕРИЯ (латинское materia), вещество; субстрат, субстанция; содержание (в отличие от формы).
...
И как под это определение подвести элементарную частицы,которую вы не видите,не слышите,не можете пощупать,сфоткать и пр.?

Маринка пишет:Я же вам говорила,что формулировка понятия это самое важное.
Пожалуйста,сформулируйте такое определение М.,чтобы можно было элементарную частицу,которая летает сквозь любую материю и опознается только через энергию, назвать материей.

Владимир пишет:

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:Что то вообще не понял ремарку; то, что физика занимается материей и ее свойствами, как то отменяет то, что энергия имеет массу? Или отрицает формулу Е=мс2?

Да никто эту формулу и не отрицает. К формуле как раз претензий-то нет. Претензии к различного рода извращениям в элементарном понимании сути этой формулы.
Что касаемо массы энергии.
Ну хорошо. ДОПУСТИМ, что вы правы и энергия это нЕчто, состоящее из неких частиц, обладающих массой. Ну и...? Что дальше-то?
В чем вы, в конечном счете, пытаетесь себя (и других) убедить?
Раскройте дальнейший ход своей мысли (если она конечно есть).

Это элементарно Ватсон! Бог (энергия) из Себя произвел материю. Или вы думаете, даром, бозон Хигса, называется, "частицей Бога"?

gudkovslk пишет:
Во-вторых, элементарные частицы не летают сквозь материю. В противном случае они бы не сталкивались, не имели бы никаких препятствий, и ничего бы вообще не существовало, включая свет и вашего Бога. Все что вы имеете возможность наблюдать, ощущать, познавать и т.д. возможно-лишь только благодаря соударению и взаимодействию элементарных частиц.

Если по дорогам ездят миллионы машин не сталкиваясь друг с другом в большинстве своем, это совсем не говорит о том, что они ездят сквозь любую материю и сами не материальны.
По-этому ваше направление мышления, в данном конкретном случае, абсурдно по сути.

gudkovslk пишет:
Хорошо. Ну тогда Бог состоит из неких частиц и имеет массу.
Не?

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:Ну и покажите мне мою ошибку; чего орать-то? А то так, одни слюни...

Ну так пытаюсь, но вы таки просто непробиваемая броня!

gudkovslk пишет:МаринкаМАТЕРИЯ (латинское materia), вещество; субстрат, субстанция; содержание (в отличие от формы).

...
И как под это определение подвести элементарную частицы,которую вы не видите,не слышите,не можете пощупать,сфоткать и пр.?

Во-первых, приведенное определение вполне четко и полно характеризует понятие материи, включая и элементарные частицы, которые на данном этапе развития для нас являются элементарными. Когда-то и атом считался элементарной первоосновой. А еще ранее молекула. А еще ранее органы. Ну и т.д.
Во-вторых, элементарные частицы не летают сквозь материю. В противном случае они бы не сталкивались, не имели бы никаких препятствий, и ничего бы вообще не существовало, включая свет и вашего Бога. Все что вы имеете возможность наблюдать, ощущать, познавать и т.д. возможно-лишь только благодаря соударению и взаимодействию элементарных частиц.

Если по дорогам ездят миллионы машин не сталкиваясь друг с другом в большинстве своем, это совсем не говорит о том, что они ездят сквозь любую материю и сами не материальны.
По-этому ваше направление мышления, в данном конкретном случае, абсурдно по сути.

МАТЕРИЯ (латинское materia), вещество; субстрат, субстанция; содержание (в отличие от формы).

Владимир пишет:Вот здесь, вы абсолютно забыли про "нейтрино", которое, являясь частицей, беспрепятственно проникает через любую материю. Да и "сверхтекучесть гелия", тоже тому пример...

Владимир пишет:

gudkovslk пишет:
Хорошо. Ну тогда Бог состоит из неких частиц и имеет массу.
Не?

Вполне возможно! Я не знаю.

Владимир пишет:Ну ладно, скажите, если в закрытой колбе сжечь уголь, превратив его в энергию, то изменится ли вес колбы? По вашему, он должен уменьшиться...

Маринка пишет:элементарные частицы не подпадают под ваше определение.
Прочитайте внимательно:

МАТЕРИЯ (латинское materia), вещество; субстрат, субстанция; содержание (в отличие от формы).

Где тут элементарная частица,которая не видна,не является субстратом или субстанцией или содержанием?

Маринка пишет:
Взаимодействие электронов с веществом

Прохождение электронов через вещество отличается от прохождения тяжёлых заряженных частиц.

http://nuclphys.sinp.msu.ru/partmat/pm02.htm

То есть получается,что материя не материальна.

Маринка пишет:Материя всегда в движении и состоит из частиц,которые мы не можем пощупать,сфоткать.....
Кроме того электроны меняют свои свойства, тогда как материя по определению статична.

Маринка пишет:PS
Ваше сравнение электронов с автомобилями опять не корректно.
Вы же не хотите нам доказывать,что электроны обладают разумом как водитель автомобиля,который направляет свой автомобиль в нужном направлении.

Конечно есть есть Некто,Кто направляет электроны в нужном направлении - это другой разговор.

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:Вот здесь, вы абсолютно забыли про "нейтрино", которое, являясь частицей, беспрепятственно проникает через любую материю. Да и "сверхтекучесть гелия", тоже тому пример...

Это примеры всего-лишь недостаточной изученности движения и взаимодействия столь мелких объектов. Человечество только-только стоит на пороге познания данной области. Вы же, спекулируя этой недостаточной изученностью, уже придумываете себе разные сказки и кормите ими других. Вот и все.
Лично мое мнение сводится к тому, что свои выводы необходимо строить на уже известном и изученном, а не заниматься сочинительством различного рода фантазий. Что лично вам присуще в избытке. ИМХО.

gudkovslk пишет:
Это не ответ! Вы же сами Бога приравняли к энергии, ну или по меньшей мере включили энергию в Его структуру.
Или вы хотите сказать, что про энергию вы не знаете?! Тогда что стоят все ваши предыдущие выступления?
Ну так как?! Либо признаете свое незнание по поводу энергии, либо не мешаете энергию и своего Бога в одну кучу.
Определитесь уже как-нибудь. Все равно одним задом на двух стульях не усидите.

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:Ну ладно, скажите, если в закрытой колбе сжечь уголь, превратив его в энергию, то изменится ли вес колбы? По вашему, он должен уменьшиться...

Во-первых, это не реально, потому как именно в закрытой колбе (без доступа кислорода) вы не сможете сжечь уголь.
Во-вторых, с чего вы взяли, что по-моему вес должен уменьшиться? Скорее это по вашим рассуждениям он должен уменьшиться.
А вот по-моему, если гипотетически и допустить такой вариант, вес колбы останется неизменным, потому как суммарный вес продуктов горения будет равным весу изначального количества угля.

gudkovslk пишет:Ну во-первых я подразумевал само движение объектов, а не их рулевых. А во-вторых, если вам не нравится пример с автомобилями, то представьте себе, что через нашу солнечную систему пролетают миллиарды разных космических тел (метеоритов, комет и т.п.). Некоторые из них сталкиваются с планетами, но большинство пролетает мимо. Во время дождика с неба падает огромное количество капель. Некоторые из них попадают на людей, но большинство пролетает мимо. Ну и т.д. и т.п.
Так более доходчиво?
Вы же сами мне рассказывали, какие расстояния в атоме между его структурными частями. Так что же вас так смущает? Что помешает тому же металлическому шарику от подшипника упасть на землю, падая через кучу футбольных или баскетбольных мячей?

ну вот именно это самое  расстояние между структурными частями и есть пустое место,которое в основе вашей якобы материи......

Владимир пишет:Я зелло извиняюся! Вы сейчас предложили мне верить в то, что земля плоская только потому, что в науке еще нет достаточных оснований верить, что она круглая! Ну, если взять несколько веков назад... .

Владимир пишет:Нейтрино, это составная часть электрона или позитрона! Или для вас, кирпич материален, а пол. кирпича, уже нет? Или неудобные факты проще выбросить за их неудобностью?

Владимир пишет:

gudkovslk пишет:
Это не ответ! Вы же сами Бога приравняли к энергии, ну или по меньшей мере включили энергию в Его структуру.
Или вы хотите сказать, что про энергию вы не знаете?! Тогда что стоят все ваши предыдущие выступления?
Ну так как?! Либо признаете свое незнание по поводу энергии, либо не мешаете энергию и своего Бога в одну кучу.
Определитесь уже как-нибудь. Все равно одним задом на двух стульях не усидите.

Я умею говорить, "я не знаю", когда я на самом деле, не знаю, и не выдумывать сказок, как вы любите повторять. Энергия, это действительно, составная Бога, но я не знаю, где заканчиваются возможности и качества энергии, а значит, не могу утверждать относительно состава Бога!

Владимир пишет:М-дя! По видимому, вы начали изучать физику через много лет после школы, так как ловитесь на элементарных вещах, раз за разом!
Во первых, чтобы сжечь что либо в колбе, очень даже возможно закачать в нее чистый кислород, который и позволит это сделать.

Владимир пишет:Во вторых, после остывания, колба действительно станет легче, так как улетучится часть энергии, под именем, "тепловая", а это в свою очередь значит, что энергия забрала с собой часть массы!!! И... это... полистайте уже школьные учебники за пятый и шестой классы...

Маринка пишет:

gudkovslk пишет:Ну во-первых я подразумевал само движение объектов, а не их рулевых. А во-вторых, если вам не нравится пример с автомобилями, то представьте себе, что через нашу солнечную систему пролетают миллиарды разных космических тел (метеоритов, комет и т.п.). Некоторые из них сталкиваются с планетами, но большинство пролетает мимо. Во время дождика с неба падает огромное количество капель. Некоторые из них попадают на людей, но большинство пролетает мимо. Ну и т.д. и т.п.
Так более доходчиво?
Вы же сами мне рассказывали, какие расстояния в атоме между его структурными частями. Так что же вас так смущает? Что помешает тому же металлическому шарику от подшипника упасть на землю, падая через кучу футбольных или баскетбольных мячей?

ну вот именно это самое  расстояние между структурными частями и есть пустое место,которое в основе вашей якобы материи......

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:Я зелло извиняюся! Вы сейчас предложили мне верить в то, что земля плоская только потому, что в науке еще нет достаточных оснований верить, что она круглая! Ну, если взять несколько веков назад... .

Ну так несколько веков назад люди так и верили. И это продолжалось до тех пор, пока не было доказано обратное.
Что не так-то?
А вот ваши коллеги этому всячески препятствовали.

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:Нейтрино, это составная часть электрона или позитрона! Или для вас, кирпич материален, а пол. кирпича, уже нет? Или неудобные факты проще выбросить за их неудобностью?

Я вот не пойму, зачем вы свою личную глупость выдаете за мое мнение? Я что, где-то утверждал, что нейтрино НЕ материя?

gudkovslk пишет:
Уважаемый! Вы утверждаете, что энергия имеет массу!