Наказания Божьи

gudkovslk пишет:

Именно по этому я и предложил вам взять определение понятия "утверждение" и увязать его с вами же уже сказанным. Но вы не хотите этого делать. А почему? Не потому ли, что ознакомившись с определениями вы понимаете, что если говорить о вере, то ни о каких утверждениях вообще не может быть и речи. Ну это с точки зрения правильной логики, а не извращенного понимания таковой.

Да нет, когда я говорю о вере, то я ничего не утверждаю, именно потому, что вера не основана на доказательствах.

Исходя и определений понятия "утверждение" однозначно следует, что это понятие всегда базируется на некой доказательной базе. Другими словами, если нет каких-либо доказательств (прямых или косвенных), то об утверждении не идет речи вообще. Все остальное может обзываться как угодно, кроме как утверждение.
Из выше приведенного вами:
"Бог есть, Бога нет" - априори не могут быть утверждениями, потому как нет никакой доказательной базы.
"верю - не верю" - утверждения, потому как основаны на неких доказательствах соблюдения или не соблюдения условий этой самой веры. И в данном случае свидетельство в отношении себя самого также является доказательством.

Я привёл определение утверждения из логики. А это наука, а не предмет веры. И согласно этого раздела философии "Бог есть, Бога нет" - это утверждения, потому что утверждают, а не предполагают и др.
И доказательная база этих утверждений рассматривается именно логикой, а не какими-то другими фактами.
Именно законы логики дают доказательную базу для этих утверждений.

Так что там отрицает атеизм-то?
И если кто-то говорит, что он не верит в Бога, он утверждает своим неверием Его отсутствие?

Ещё раз возьмите Вами же представленное определение атеизма, где через запятую и чёрным по белому написано, что это , в том числе, и БЕЗБОЖИЕ, а безбожие - это отрицание существования Бога. Если это ОТРИЦАНИЕ бездоказательное, то это предмет веры, независимо даже от того, считаете Вы это утверждением или нет.
Если атеизм отрицает существование Бога и не может этого доказать, то как это называется? Любое бездоказательное суждение, высказывание есть элементом веры. Это же не гипотеза, правда? Если что-то отрицаете и не можете этого доказать, то Вы в это верите... А если Вы этого не отрицаете, тогда допускаете возможность этого...

СТополь пишет:Ещё раз возьмите Вами же представленное определение атеизма,  где через запятую и чёрным по белому написано, что это , в том числе, и БЕЗБОЖИЕ, а безбожие - это отрицание существования Бога.  Если это ОТРИЦАНИЕ бездоказательное, то это предмет веры, независимо даже от того, считаете Вы это утверждением или нет.
Если атеизм отрицает существование Бога и не может этого доказать, то как это называется? Любое бездоказательное суждение, высказывание есть элементом веры. Это же не гипотеза, правда? Если что-то отрицаете и не можете этого доказать, то Вы в это верите... А если Вы этого не отрицаете, тогда допускаете возможность этого...

Итак, до чего же мы договорились?

Атеизм отрицает существо Бога = утверждает, что Бога нет. А так как доказать этого не может, то автоматически переходит в категорию веры. Другими словами, верит в то, что Бога нет.
Я все правильно изложил? Ничего не попутал?

Takigut пишет:

gudkovslk пишет: А по подробней можно? Как это кислород ВХОДИТ в металл? Ну давайте, не стесняйтесь. Раскройте столь завораживающий процесс. И поясните наконец, каким образом вы увязываете испарение с гравитацией, и тем более с ржавлением? Как гравитация участвует в процессе испарения я и без вас представляю, потому как все, что происходит на планете, подвержено ее воздействию. Просто мне бы хотелось понять, как вы себе это представляете. Сдается мне - очередная фантастическая идея, выходящая за рамки здравого смысла."

Одним словом?
Диффузия, хотя на самом деле это всё же гравитация.

Замечательно! Процесс химической (электрохимической) реакции вы обозвали диффузией.
Ну что сказать. Здорово.
Ну так распишите сей замечательный процесс смешивания металла с кислородом.
А если металл (железо) оцинкован или обработан другими средствами?
А если в качестве рассматриваемого образца взять медь например, а еще лучше легированную сталь?

Я весь во внимании.

gudkovslk пишет:

Takigut пишет:

gudkovslk пишет: А по подробней можно? Как это кислород ВХОДИТ в металл? Ну давайте, не стесняйтесь. Раскройте столь завораживающий процесс. И поясните наконец, каким образом вы увязываете испарение с гравитацией, и тем более с ржавлением? Как гравитация участвует в процессе испарения я и без вас представляю, потому как все, что происходит на планете, подвержено ее воздействию. Просто мне бы хотелось понять, как вы себе это представляете. Сдается мне - очередная фантастическая идея, выходящая за рамки здравого смысла."

Одним словом?
Диффузия, хотя на самом деле это всё же гравитация.

Замечательно! Процесс химической (электрохимической) реакции вы обозвали диффузией.
Ну что сказать. Здорово.
Ну так распишите сей замечательный процесс смешивания металла с кислородом.
А если металл (железо) оцинкован или обработан другими средствами?
А если в качестве рассматриваемого образца взять медь например, а еще лучше легированную сталь?

Я весь во внимании.

Вы прекрасно понимаете, что прежде чем взаимодействовать в контакте, надо приблизиться. В основе любого процесса взаимодействия всегда лежит гравитация. Любое тело имеет своё гравитационное поле. Проникновение в межмолекулярное пространство тела зависит только от расстояний между молекулами такого тела, проще говоря от его плотности, которая может измениться в результате нагрева или охлаждения.
А приём растащить по частным случаям суть общего для всех процессов закона - оставьте для студентов в лабораториях.

gudkovslk пишет:
Итак, до чего же мы договорились?

Атеизм отрицает существо Бога = утверждает, что Бога нет. А так как доказать этого не может, то автоматически переходит в категорию веры. Другими словами, верит в то, что Бога нет.
Я все правильно изложил? Ничего не попутал?

Да... хотя и часто отказываются признавать, что они утверждают, что Бога нет... Но, если кто-то что-то отрицает, и не может это доказать, то это принимается на веру... Я говорю "Бог есть", и не могу этого доказать - значит я верю. Точно так же я не верю, что Бога нет...

СТополь пишет:

gudkovslk пишет:
Итак, до чего же мы договорились?

Атеизм отрицает существо Бога = утверждает, что Бога нет. А так как доказать этого не может, то автоматически переходит в категорию веры. Другими словами, верит в то, что Бога нет.
Я все правильно изложил? Ничего не попутал?

Да...  хотя и часто отказываются признавать, что они утверждают, что Бога нет... Но, если кто-то что-то отрицает, и не может это доказать, то это принимается на веру... Я говорю "Бог есть", и не могу этого доказать - значит я верю. Точно так же я не верю, что Бога нет...

Хорошо.
Согласно той же логики, которую вы не отрицаете, и даже апеллируете ее законами, не оспоримым доказательством не существа "чего-либо" является отсутствие доказательств существа. Следовательно наличие или отсутствие "чего-либо" напрямую зависит от доказательств его существа. И следовательно, в отсутствии доказательств существа Бога взгляд атеизма на веру в Бога (богов), с точки зрения логики, оправдан.
И у меня к вам маленький вопросик:
- вы отрицаете атеизм?

gudkovslk пишет:
Хорошо.
Согласно той же логики, которую вы не отрицаете, и даже апеллируете ее законами, не оспоримым доказательством не существа "чего-либо" является отсутствие доказательств существа. Следовательно наличие или отсутствие "чего-либо" напрямую зависит от доказательств его существа. И следовательно, в отсутствии доказательств существа Бога взгляд атеизма на веру в Бога (богов), с точки зрения логики, оправдан.
И у меня к вам маленький вопросик:
- вы отрицаете атеизм?

Что Вы можете сказать, к примеру, о наличии у меня в кармане ключей от квартиры? Думаю, что ничего? Кроме того, что не знаете.
Вы не сможете ни отрицать их наличие, ни утверждать: у Вас нет по этому поводу никакой информации.
Но, если у Вас отсутствует информация об этом, и нет никаких доказательств, что они у меня в кармане, то это не значит, что их у меня нет.
А вот если я Вам скажу о том, что у меня в кармане лежат ключи от квартиры, то это уже будет информация для Вас и повод ответить на вопрос. У Вас не появилось доказательств того, есть ли на самом деле ключи у меня в кармане, но появилась от меня информация к которой Вы может сформировать своё отношение.
Тогда Вы сможете сказать, что поскольку Вы верите мне, то и верите, что у меня в кармане ключи есть. А если не верите, то можете сказать, что ключей нет. Но Вы точно так же можете поверить и в их отсутствие, если я скажу, что их у меня нет. Подчеркну, что во всех случаях у Вас нет никаких доказательств того, что я сказал.
Видите, что вера или неверие здесь никак не зависят от доказательств существования, а есть отношение к информации, которую нельзя доказать. Есть информация , и не важно где Вы её получили, к примеру, что Бог есть. Вы не можете проверить это, поэтому формируется отношение к этой информации: верю или не верю. Есть информация, что Бога нет. И этой информации можно верить, а можно не верить.
Можно не формировать своё отношение к этой информации, но, если Вы говорите, что я не верю в существование Бога, то значит Вы это отношение сформировали, а это значит, что Вы автоматически верите в его несуществование, доверяете больше другой информации, что Его нет.

В отношении атеизма... Есть такое мировоззрение, то как я его могу отрицать? Если Вы имеете ввиду моё отношение к идее атеизма, то я отрицаю неверие в Бога, потому что верю, что Он существует.

Наказания Божьи

Рак в некотором смысле возвращение верующего к Богу

СТополь пишет:(https://religiya-mir.forum2x2.ru/t21p125-topic#1142)
Что Вы можете сказать, к примеру, о наличии у меня в кармане ключей от квартиры? Думаю, что ничего? Кроме того, что не знаете.
Вы не сможете ни отрицать их наличие, ни утверждать: у Вас нет по этому поводу никакой информации.
Но, если у Вас отсутствует информация об этом, и нет никаких доказательств, что они у меня в кармане, то это не значит, что их у меня нет. 

Совершенно верно!
Но это никоим образом не говорит и о том, что они у вас есть! И для того, что бы вообще вести разговор о ваших ключах, необходимо иметь ДОСТОВЕРНУЮ информацию о том, что они вообще существуют. И если ключи существуют, то дальше можно уже говорить и о том, есть ли они именно у вас.
Но если никаких признаков существования ключей нет, то это значит что они не существуют, и по-этому вести разговор о наличии таковых именно у вас просто бессмысленно.

СТополь пишет:https://religiya-mir.forum2x2.ru/t21p125-topic#1142
Видите, что вера или неверие здесь никак не зависят от доказательств существования, а есть отношение к информации, которую нельзя доказать.

А я с этим и не спорю, поскольку как только появляются доказательства, вера просто автоматически прекращает быть по поводу спорного вопроса. И вместо веры появляется факт.
Не понятно только, зачем вы это еще раз уточняете?

СТополь пишет:(https://religiya-mir.forum2x2.ru/t21p125-topic#1142)
если Вы говорите, что я не верю в существование Бога, то значит Вы это отношение сформировали, а это значит, что Вы автоматически верите в его несуществование

По сути совершенно ложный вывод!
Если я не верю в существование Бога, это совсем не значит, что я ВЕРЮ в его не существование. С моей стороны это просто логический вывод по принципу определения существа "чего-либо". 
Вы пытаетесь уровнять две противоположности, НЕ верю = верю. А это алогично в принципе.
Я понимаю. Просто вам очень бы этого хотелось. Но увы.
Как вы думаете, между этими понятиями существует разница?

СТополь пишет:(https://religiya-mir.forum2x2.ru/t21p125-topic#1142)
В отношении атеизма... Есть такое мировоззрение, то как я его могу отрицать? Если Вы имеете ввиду моё отношение к идее атеизма, то я отрицаю неверие в Бога, потому что верю, что Он существует.

А вот это уже интереснее. Как вы понимаете, я специально вам задал этот вопрос. И что мы имеем. Согласно вашей же логике, вы утверждаете отсутствие существования неверия в Бога. А это, по меньшей мере, глупо.
Я это к тому, что может вы чего-то недопонимаете в отношении понимания понятий "отрицание" и "верю" "не верю"?
И вы прекрасно понимаете, что в отношении вас лично я могу задать массу подобных вопросов. И вы постоянно будете попадать в логическую ловушку, если будете продолжать утверждать то, что и пытаетесь здесь утверждать. И пока вы сами не осознаете абсурдность собственных умозаключений, я хоть на голове буду плясать, но это не принесет лично вам ну никакой пользы.

gudkovslk пишет:
Хорошо.
Согласно той же логики, которую вы не отрицаете, и даже апеллируете ее законами, не оспоримым доказательством не существа "чего-либо" является отсутствие доказательств существа. Следовательно наличие или отсутствие "чего-либо" напрямую зависит от доказательств его существа. И следовательно, в отсутствии доказательств существа Бога взгляд атеизма на веру в Бога (богов), с точки зрения логики, оправдан.
И у меня к вам маленький вопросик:
- вы отрицаете атеизм?

Как то я сказал Богу, что атеисты в Него не верят, а Он мне сказал, что не верит в атеистов! Я спросил: "Почему" и Он мне сказал, что атеисты очень хотят не верить в Бога, но у них ничего не получается, поэтому, они постоянно возвращаются к этому вопросу!!! (шутка!)

Владимир пишет:

gudkovslk пишет:
Хорошо.
Согласно той же логики, которую вы не отрицаете, и даже апеллируете ее законами, не оспоримым доказательством не существа "чего-либо" является отсутствие доказательств существа. Следовательно наличие или отсутствие "чего-либо" напрямую зависит от доказательств его существа. И следовательно, в отсутствии доказательств существа Бога взгляд атеизма на веру в Бога (богов), с точки зрения логики, оправдан.
И у меня к вам маленький вопросик:
- вы отрицаете атеизм?

Как то я сказал Богу, что атеисты в Него не верят, а Он мне сказал, что не верит в атеистов! Я спросил: "Почему" и Он мне сказал, что атеисты очень хотят не верить в Бога, но у них ничего не получается, поэтому, они постоянно возвращаются к этому вопросу!!! (шутка!)

Спасибо. Шутка классная.

Takigut пишет:Вы прекрасно понимаете, что прежде чем взаимодействовать в контакте, надо приблизиться.  В основе любого процесса взаимодействия всегда лежит гравитация. Любое тело имеет своё гравитационное поле. Проникновение в межмолекулярное пространство тела зависит только от расстояний между молекулами такого тела, проще говоря от его плотности, которая  может измениться в результате нагрева или охлаждения.

Сума сойти! Вы прямо глаза мне открыли! Вот жешь блин! Как же я мог существовать без вашего откровения?
А я-то думал, что контакт - это когда на миллионы световых лет друг от друга.
А я-то думал, что проникновение зависит от запаха.
А я-то думал, что плотность меняется от геометрической транспарентности электорального бинома.
Вы достойны высочайших наград человеческой признательности ВСЕГО МИРА!!!

Takigut пишет:А приём растащить по частным случаям суть общего для всех процессов  закона - оставьте для студентов в лабораториях.

Так может для вас, это как раз и в самый раз?

Владимир пишет:Как то я сказал Богу, что атеисты в Него не верят, а Он мне сказал, что не верит в атеистов! Я спросил: "Почему" и Он мне сказал, что атеисты очень хотят не верить в Бога, но у них ничего не получается, поэтому, они постоянно возвращаются к этому вопросу!!! (шутка!)

Это достойно аплодисментов.
Аплодирую. 

Шабатник пишет:

Наказания Божьи

Рак в некотором смысле возвращение верующего к Богу

Книга К Римлянам > Глава 8 > Стих 28:
... любящим Бога, призванным по Его изволению, все содействует ко благу

M0SES пишет:

Шабатник пишет:

Наказания Божьи

Рак в некотором смысле возвращение верующего к Богу

Книга К Римлянам > Глава 8 > Стих 28:
... любящим Бога, призванным по Его изволению, все содействует ко благу

Ну а чего. Вы с Шабатником достойные друг друга партнеры.
Тут объявились еще несколько подобных.
Такое впечатление, что все эти общения - "тихо сам с собою ..."
Не?

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:Как то я сказал Богу, что атеисты в Него не верят, а Он мне сказал, что не верит в атеистов! Я спросил: "Почему" и Он мне сказал, что атеисты очень хотят не верить в Бога, но у них ничего не получается, поэтому, они постоянно возвращаются к этому вопросу!!! (шутка!)

Это достойно аплодисментов.
Аплодирую. 

Спасибо! Просто я подумал, что если кому-то, чего-то пофик, то он на эту тему никогда заморачиваться не будет!

gudkovslk пишет:
Ну а чего. Вы с Шабатником достойные друг друга партнеры.
Тут объявились еще несколько подобных.
Такое впечатление, что все эти общения - "тихо сам с собою ..."
Не?

Ух ты, как в точку! Сам себя наклонировал, и сам себя поддержал! Вы их прям на чистую воду!

Владимир пишет:

gudkovslk пишет:
Ну а чего. Вы с Шабатником достойные друг друга партнеры.
Тут объявились еще несколько подобных.
Такое впечатление, что все эти общения - "тихо сам с собою ..."
Не?

Ух ты, как в точку! Сам себя наклонировал, и сам себя поддержал! Вы их прям на чистую воду!

Ну так по-моему это на столько бросается в глаза, что просто очевидно.

не каждый может видеть то, что видят верующие