Наказания Божьи

СТополь пишет:

gudkovslk пишет:
Но я этой подборкой хотел сказать несколько иное. Насколько Бог был жесток, беспощаден и кровожаден. НО согласно религии Он есть любовь. И вот это лично у меня вызывает недоумение.
В соседней теме я разбираю вопрос о том, сколько согласно Библии уничтожил людей Сам Бог, а сколько сатана. И тем не менее для людей Бог хороший, а сатана плохой.
Вот же ж парадокс!

Жестокость, беспощадность, кровожадность - это, думаю, только Ваши моральные оценки, которые исходят из этики сегодняшнего времени, из Ваших знаний и представлений.

СТополь пишет:Но, думаю, никому из людей неизвестно всех обстоятельств и причин, которые побудили Бога совершать такие Суды, которые по сути всё-таки отличаются от геноцида.

СТополь пишет:Мы не может знать всех обстоятельств, не можем видеть будущего в случае бездействия и др., не может читать сердца всех людей, видеть мотивы и последствия многих поступков и тд. и тп. А Бог, согласно того же источника, всё это может. Поэтому как можно судить , обладая крупицей знаний, Того, кто владеет всей информацией?

СТополь пишет:Если Вы видите непреодолимые противоречия между Ветхим и Новым Заветом, то, может, Вам лучше пока иметь дело только с Новым Заветом, который ближе к современной морали и нашему пониманию, где Бог есть Любовь...

Takigut пишет:Интересно, кто это мне в качестве аватара прицепил эту дурацкую картинку?

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:

gudkovslk пишет:Но я осмелюсь вернуться к своему вопросу: Как же нам определить, кто из нас прав?
Начнем оперировать каким-либо фактами и доказательствами или просто продолжим переливать из пустого в порожнее?

Да фактов то кот наплакал, и те не в пользу атеистов. Жизнь на земле существует и это факт. Откуда она взялась, внятных объяснений нет, кроме разумного творения; а значит, факты, - против атеизма!

Разумных объяснений для кого? Для вас? А вот для меня нет разумных объяснений по поводу творения. А вот то, что уже известно человечеству и подтверждено практически, так это подтверждено именно доказательно и фактически. А известно человечеству достаточно не мало во многих областях познания.
А вот Библия, которая пестрит противоречиями, которых многие верующие просто стараются не замечать, а некоторые пытаются извратить невообразимым способом, никаких разумных объяснений не содержит. Одни фантастические интерпретации кого-то там.
Так что фактов у науки уж всяко больше, чем у религии.

По моему мнению вариантов образования жизни именно на нашей планете существует несколько. По крайней мере не один. Но это опять же мое мнение. Как и мнение со стороны верующих. Да, конкретных доказательств пока нет, и неизвестно когда будут. Вот и происходит совершенно бездоказательная борьба именно мнений, потому как если бы были конкретные доказательства и факты, то и споров бы уже не было.
Но есть одно но. Свои суждения наука выстраивает на каких то уже имеющихся доказательствах и фактах в уже познанном и открытом.
А вот какие доказательства и факты имеются у религии в уже познанном? Якобы свидетельские показания кого-то там, живших когда-то там.
Ну не смешите вы народ.

Takigut пишет:Ваш совет насчёт доказательств я не воспринимаю никак. Мы не в научной лаборатории и не проводим исследования с целью создания чего-то на основе философской теории.

[quote="gudkovslk пишет: Я не думаю, что мне было бы интересно общение по принципиальным вопросам без наличия какой-либо доказательной базы. В моем понимании таковое - есть пустое словоблудие. И никакой пользы для понимания тех или иных моментов оно не несет, ни для вас, ни для меня. Я больше люблю шахматы, нежели состязания по количеству произнесенных слов. Если у вас есть желание общаться со мной на подобные темы, то извольте учесть и мои предпочтения."]

Владимир пишет:Я начинаю: Жизнь на земле, а значит и во вселенной существует, и только если есть Высший, и Вечный разум, то эта жизнь может быть объяснена с человеческой точки зрения! Все другие объяснения требуют маразматической веры в совершенно невозможные совпадения, которых на самом деле никогда небыло и быть не может!

Ваша очередь.

1. "Жизнь на земле ... существует" - это очевидный факт.
   
2. "Жизнь ... и во вселенной существует" - это не факт. Подобное утверждение требует доказательств. Хотя я сам придерживаюсь такого предположения.
   
3. "Жизнь на земле ... существует, и только если есть Высший, и Вечный разум, то эта жизнь может быть объяснена с человеческой точки зрения!" С человеческой точки зрения жизнь объясняется благодаря именно человеческому разуму. Существует ли высший и вечный разум, конкретных фактов нет, а есть предположения. И хоть я и придерживаюсь предположения, что существует, но от этого предположение не становится фактом или доказательством наличия высшего разума. И опять же, что понимать под высшим разумом? Уверен, что и по этому поводу у нас имеются разногласия.
   

Владимир пишет:Все другие объяснения требуют маразматической веры в совершенно невозможные совпадения, которых на самом деле никогда небыло и быть не может!

Takigut пишет:  Докажите мне, например, справедливость или истинность изречения: "ртуть испаряется" без формул.

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:Я начинаю: Жизнь на земле, а значит и во вселенной существует, и только если есть Высший, и Вечный разум, то эта жизнь может быть объяснена с человеческой точки зрения! Все другие объяснения требуют маразматической веры в совершенно невозможные совпадения, которых на самом деле никогда небыло и быть не может!

Ваша очередь.

1. "Жизнь на земле ... существует" - это очевидный факт.
   
2. "Жизнь ... и во вселенной существует" - это не факт. Подобное утверждение требует доказательств. Хотя я сам придерживаюсь такого предположения.
   
3. "Жизнь на земле ... существует, и только если есть Высший, и Вечный разум, то эта жизнь может быть объяснена с человеческой точки зрения!" С человеческой точки зрения жизнь объясняется благодаря именно человеческому разуму. Существует ли высший и вечный разум, конкретных фактов нет, а есть предположения. И хоть я и придерживаюсь предположения, что существует, но от этого предположение не становится фактом или доказательством наличия высшего разума. И опять же, что понимать под высшим разумом? Уверен, что и по этому поводу у нас имеются разногласия.
   

Владимир пишет:Все другие объяснения требуют маразматической веры в совершенно невозможные совпадения, которых на самом деле никогда небыло и быть не может!

Приведите хотя бы один пример такого невозможного совпадения, и мы его обсудим.

Ваша очередь.

СТополь пишет:По поводу геноцида и Суда. Разница, как между убийством, за которое предполагается криминальная ответственность, и казнью, которая является уже несением этой ответственности. Т.е. одно лишение жизни правомерное, по решению суда за какие-то страшные злодеяния, а другое лишение жизни неправомерное. Так и здесь: геноцид - это неправомерное уничтожение людей по каким-то политическим, национальным, и другим признакам и мотивам. Тогда как СУД Божий  - это уже исполнение Божьего приговора, как Высшего Мирового Судьи.

СТополь пишет:В отношении плодов... Мы много, думаю, не знаем, в том числе и всех конечных плодов... ( жатва ещё не наступила) А первый совершенный и угодный плод - это Иисус Христос. После Него - Его ученики... А дальше - Царство Небесное с воскресшими людьми, где будут править совсем другие законы и Божья мораль. Вот это плоды, которые нас ждут в будущем. И они обязательно будут. Я верю... Есть и сейчас много искренних, любящих Бога людей, которые пытаются жить по принципам Христа.

СТополь пишет:Вопрос "зачем", если мог не допустить лучше, наверное, задать Самому Богу. Незнание ответов на какие-то вопросы не даёт повод осуждать Бога. Но, думаю, что всему своё время.

СТополь пишет:А моральные оценки зависят и от самих людей, а не только от моральных норм. К примеру, двое назначат кому-то встречу, а этот кто-то не придёт. И вот один может подумать, что это оскорбление, унижение, что так приличные люди не поступают... короче подумает плохо о человеке, который не пришел на встречу, и даже не захочет потом его выслушать и тд.. А другой подумает, что, наверное, что-то случилось и он не смог придти, и начнёт звонить, переживать за этого человека, т.е. не будет торопиться с выводами и думать плохо... Я хотел бы Вас видеть среди вторых.

Владимир пишет:Вы не честны! Вам стоило и стоит озвучивать свою точку зрения, а не паразитировать на чужих!

Владимир пишет:Вот эволюционистское утверждение: "Случайно попавшие в воду необходимые минералы, при постоянном перемешивании воды, происходящего во время приливов и отливов в океане, привели к формированию органических веществ, которые в свою очередь, стали причиной возникновения жизни на земле".
Вот опровержение: При попытке повторить процесс и достичь такого-же результата, даже с приминением всего накопленного научного потенциала и вложения в эксперемент разума, ничего не получилось! Это обозначает, что случайно (тем более) таких процессов произойти не могло, а значит, не происходило. Нужно быть фанатично верующим, чтобы продолжать верить в подобную чушь, даже после провала всех эксперементов, так как никто не смог повторить происхождения жизни из минералов.

ЭВОЛЮЦИЯ
       (от лат. evolutio — развёртывание), в широком смысле — синоним развития; процессы изменения (лреим. необратимого), протекающие в живой и неживой природе, а также в социальных системах. Э. может вести к усложнению, дифференциации, повышению уровня организации системы (прогрессивная Э., прогресс) или же, наоборот, к понижению этого уровня (регресс);
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3739/%D0%AD%D0%92%D0%9E%D0%9B%D0%AE%D0%A6%D0%98%D0%AF

СТополь пишет:Да, Бог, может в одном лице, и по человеческим законам - это беззаконие. А по Божьему - вполне законно. Бог обладает всеми качествами, чтобы объединять в себе всё это,(объективность, нелицеприятие, мудрость, справедливость и тд. и тп.) а человек не обладает.

СТополь пишет:В отношении веры именно Вы, на мой взгляд, имеете выборочный подход. Вы не верите, насколько я понимаю, в Бога, и здесь черпаете о жестокости Бога информацию из Библии, хотя Библия не пишет, что Бог жестокий. Я же только добавил этой библейской информации в Ваши рассуждения, и здесь уже Вы пишете: а если не будет? Если не будет, то зачем Вы используете в своих рассуждениях Библию? А если нет и не было и того, что написали мне Вы , опираясь на ту же Библию?  Т.е., я призываю Вас быть последовательным и анализировать всю информацию о Боге из Библии, а не только ту, которую Вам хочется.

СТополь пишет:И Слово направлено действительно к людям. Но Вы же видите, что одно и то же слово часто люди воспринимают по-своему и по-разному. Поэтому многое зависит от восприятия, и от  толкования, от расположения, настроя сердца. К примеру, много в Библии символов, притч, которые довольно неоднозначно воспринимаются даже христианами.

СТополь пишет:А к " третьему" то же годится - вот и не спешите с выводами о Боге ...

Владимир пишет:

Я считаю, что Вселенная вечна и бесконечна. Под понятием Вселенная я понимаю все сущее. Три основных составляющих Вселенной - это пространство, время и материя. Вселенная разумна и жива. Под этим я понимаю, что разум и жизнь присутствуют во Вселенной в виде неких проявлений (совсем не обязательно биологических, но в том числе и таковых) на протяжении всего ее существования. Т.е. вечно (всегда). Образование жизни на Земле предполагаю из несколько возможных вариантов, одним из которых вполне мог бы быть и современный научный. В любом из возможных вариантов я не признаю наличие сверхъестественных сил, таких как Бог. Обратите внимание на то, что не отрицаю, а не признаю. И уж тем более не признаю связи между вечными разумом и жизнью и повествованием Библии. Считаю Библию исключительно человеческим творением, выполненным по уровню знаний авторов, включенных в нее текстов.

Владимир пишет:

Теперь рассмотрим вашу точку зрения.

Владимир пишет:Вот эволюционистское утверждение: "Случайно попавшие в воду необходимые минералы, при постоянном перемешивании воды, происходящего во время приливов и отливов в океане, привели к формированию органических веществ, которые в свою очередь, стали причиной возникновения жизни на земле".
Вот опровержение: При попытке повторить процесс и достичь такого-же результата, даже с приминением всего накопленного научного потенциала и вложения в эксперемент разума, ничего не получилось! Это обозначает, что случайно (тем более) таких процессов произойти не могло, а значит, не происходило. Нужно быть фанатично верующим, чтобы продолжать верить в подобную чушь, даже после провала всех эксперементов, так как никто не смог повторить происхождения жизни из минералов.

Во-первых, то что вы привели никогда не являлось утверждением эволюционистов, потому как само понятие "эволюция" предполагает несколько иное. А именно:

ЭВОЛЮЦИЯ
       (от лат. evolutio — развёртывание), в широком смысле — синоним развития; процессы изменения (лреим. необратимого), протекающие в живой и неживой природе, а также в социальных системах. Э. может вести к усложнению, дифференциации, повышению уровня организации системы (прогрессивная Э., прогресс) или же, наоборот, к понижению этого уровня (регресс);
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3739/%D0%AD%D0%92%D0%9E%D0%9B%D0%AE%D0%A6%D0%98%D0%AF

Таким образом мы видим, что в понятие эволюции не входит наличие воды, минералов, какого-либо перемешивания и т.д. То, что привели вы, есть всего-лишь предположение (теория) группы биологов (ученых) о возможном происхождении жизни. А тот, кто подобное утверждает как факт, является далеко не умным человеком.

Во-вторых. То что на сегодняшний день нет достоверных подтверждений возможного образования живой клетки путем смешивания различных компонентов при определенных условиях, совсем не значит наличие Бога, сотворившего жизнь совершенно волшебным образом. Ну прямо, как Копперфильд, демонстрирующий "свои чудеса".
Точно так же, когда-то давно, люди не могли найти никаких подтверждений появлению молний, огня дождя и т.п. Солнце, Луну и другие планеты считали божествами. Прошло время и люди познали суть этих объектов и явлений. И ничего божественного в этом не оказалось. И часть якобы "фокусов" якобы "великого фокусника" для людей перестала существовать.

Как-то так.

gudkovslk пишет:e="gudkovslk"]

Takigut пишет:  Докажите мне, например, справедливость или истинность изречения: "ртуть испаряется" без формул.

Ну например:  В данном случае это очевидный факт. Плюс к этому могу добавить люминесцентные лампы, которые излучают свет благодаря наличию в них именно паров ртути."]