[quote="gudkovslk пишет: Совершенно очевидно, что вещи и предметы, которые вы почему то предпочитаете называть так по философски - вещественность, различны как по своей структуре, так и по внешнему облику. Причем очевидно это аж с начальных классов школы. Ну и что? Зачем на этом вам понадобилось заострять внимание? Мне не понятно. По поводу существа не материальных проявлений посредством деятельности материи, ну так я это тоже не отрицаю, и уж тем более не оспариваю. А вот то, что вы пытаетесь внушить оппоненту, что Духовное и Божественное существует не зависимо от материи и вне ее, так это как раз требует доказательств. И на всякий случай, ознакомьтесь с формулировкой понятия - "Доказательство". Это для того, что бы различные мнения кого-то там не выдавали за таковые."]
Я нигде не сказал что что-то существует вне материи. Божественное и Духовное это тоже материя или вещественность но они не одного Рода и не зависят от того что происходит в нашем мире. А грубая вещественность, т.е. Вселенная целиком и полностью зависит от их деяний.
Распределение материи по Родам автоматически определяет иерархию. Первозданное Духовное подчинено Божественному, грубая вещественность где находимся мы тоже подчинена Божественному, но не напрямую, а через Первозданное Духовное.
Ваш совет насчёт доказательств я не воспринимаю никак. Мы не в научной лаборатории и не проводим исследования с целью создания чего-то на основе философской теории. Т.е. если Вы желаете получить какие либо материальные доказательства в виде вещества в пробирке взятого с Божественного уровня(
) или каких то фото(о котором сразу скажут подделка - фотошоп)-то это не ко мне.
Единственное доказательство того, что я говорю(кстати по Вашей просьбе)- это ЛОГИКА Природы, которую Вы и без меня видите каждый день. Все процессы в Творениях и во Вселенных происходят по одним и тем же Законам Природы-других просто нет, а все законы произрастают из одного единственного: Закона Всемирного Тяготения.
Вы не находите, что вы ведете себя так, как будто я нерадивый студент, а вы профессор. пишет:
Наоборот - спрашиваю не я, а Вы.
И вы пытаетесь наставить меня на путь истинный. Я так понимаю, что вы, в данный момент, не склонны к равноправному диалогу. Так вот, дорогой учитель. В 91-м году я был в коме. Но врачи меня от туда вытащили и поставили на ноги. И должен вам со всей ответственность заявить, что ничерта я там не видел и не помню. пишет:
Может быть это счастье для Вас, что не видели. Ведь могли увидеть такое, от которого впали бы не в кому, а куда похуже. мой приятель в прошлом году перенёс инсульт и получилось так что выпал в кому. Откачали, выполз он из неё, подреставрировался, потом рассказывает: "Увидел коридор, много дверей, услышал женский смех и так мне захотелось женщину. Иду и открываю двери, ищу где смеются-открыл одну сидят мужики смалят, пьют, открыл дверь дальше - опять мужики в карты режутся, а смех женщин слышу. Ищу дальше, открыл-какие-то работяги что-то пилят режут стучат, ищу дальше открываю дверь а там женщины, обнажённые, но не баня это понял сразу-я туда и дверь за собой повернулся закрывать и тут получил такого пенделя под зад-очнулся, халаты, больничка, но прикинь сколько уже прошло времени после больнички а задница болит в том месте куда пнули до сих пор."
Кстати видел его сегодня-после комы прошло уже больше полутора лет, а зад даёт о себе знать.
Есть принцип - человек видит только то что желает видеть и то что способен видеть. В коме этот принцип действует точно также- не желаешь не видишь, но если видишь то только то что желаешь и то что способен увидеть.
После смерти земного тела этот принцип сохраняется-отрицающие существование продолжения не видят НИЧЕГО, но при этом осознают что живы.
Очень часто люди идущие вдвоем и наблюдающие одну и ту же картину или явление природы при пересказе того что они видели - ДОПОЛНЯЮТ друг друга, причём доказывают один другому существование в происшедшем какой-то детали, которую другой не заметил и что интересно -не всегда приходят к консенсусу и остаются каждый при своём мнении. Это не случайность, а закон восприятия или Взаимодействия. Если человек живя на земле напрочь отрицает продолжение, то тем самым он отказывается от Взаимодействия с той действительностью, которая ждёт его по ту сторону. В результате он там глух и слеп.
Берем конкретные примеры и предоставляем конкретные факты. пишет:
И что Вы считаете конкретным примером или фактом? Цитаты из откуда-то там? и колупаться в них, как это происходит на известном вам форуме, так это можно делать и там.
А то это пустое словоблудие как-то уже поднадоело. Уж извините, но не на того нарвались. пишет:
Да ладно-можете не извиняться ни с сарказмом не без. Но то, что вам надоело меня радует, т.к. я было уже подумал, что Вы так вежливо приглашали сюда для реанимации этого умирающего.
А может вы потрудитесь объяснить, что этим вы хотите сказать? пишет:
Там, выше, вы заметили что достаточно было трёх строк, я уточнил-Вы подтвердили, я сказал что учту на будущее - и учёл.
Не упрекаю, не обвиняю, не поучаю -просто излагаю и предлагаю прочесть то, что поможет в дальнейшем.
Takigut пишет: gudkovslk пишет:Но я осмелюсь вернуться к своему вопросу: Как же нам определить, кто из нас прав?"
Определить можно только одним способом- подобными переживаниями, т.к. только они могут являться доказательствами.
Уважаемый, переживания априори не являются доказательством. Это эмоции, которые единственно о чем могут говорить, так это о том, что вы их испытываете.[/quote]Эмоции это не переживания. Переживание это то что ПЕРЕЖИТО, т.е. пройдено, изжито, ушло в прошлое, но оставило отпечаток навечно.
Форум
