Бытие. Творение.

Маринка пишет:ужас...да это у вас нет ни одного довода о существовании вечной,самомоделирующейся материи в которую вы верите.
...
Я вам приводила разные доводы,но вы их не прочитали,а делаете выводы исходя из ваших мыслей

1. Вселенная существует и она материальна.
Это наблюдаемый ФАКТ!

2. Вселенная по определению:

Философская энциклопедия пишет:ВСЕЛЕННАЯ - содержание понятия всего существующего; все то, что существует.
Вселенная это

Большой Энциклопедический словарь пишет:ВСЕЛЕННАЯ - весь существующий материальный мир, безграничный во времени и пространстве и бесконечно разнообразный по формам ...
Вселенная это

Следовательно, в понятие Вселенная человек включил ВСЁ, что существует. И это ВСЁ вечно и бесконечно. Другого просто не бывает.
И это ФАКТ!
Различного же рода предположения (теории) по поводу какой-либо ограниченности Вселенной, всего-лишь домыслы и совершенно НЕ ФАКТ!

3. Материя по определению:

Большой Энциклопедический словарь пишет:МАТЕРИЯ (лат. materia) - вещество; субстрат, субстанция; содержание.
Материя это

Следовательно, всё то вещество, которое наполняет вечную и бесконечную Вселенную, так же существует вечно и бесконечно, не зависимо от смены своего состояния и формы.
И это ФАКТ!

4. Энергия по определению:

Большой Энциклопедический словарь пишет:ЭНЕРГИЯ (от греч. energeia - действие - деятельность), общая количественная мера различных форм движения материи.
Энергия это

Следовательно, нет материи - нет энергии. Энергия не существует без материи.
И это ФАКТ!

5. 

Физическая энциклопедия пишет:ИНФОРМАЦИЯ (от лат. informatio - разъяснение, осведомление) - любые сведения и данные, отражающие свойства объектов ...
Информация это

Следовательно, нет объекта - нет информации. Объект и есть носитель. Информация не существует без носителя.
И это ФАКТ!

Таким образом то, о чем мы с вами говорили, с моей стороны подтверждается фактически. И я вам об этом неоднократно говорил. С вашей же стороны НИ ОДНОГО ФАКТА приведено не было.
И я не против альтернативных точек зрения, НО только тогда, когда они аргументируются фактическими наблюдениями либо непосредственной логической или понятийной связью, а не пустым словоблудием в виде не аргументированных заявлений.
И я способен признавать свою неправоту.
А вы?

gudkovslk пишет:

Следовательно, в понятие Вселенная человек включил ВСЁ, что существует. И это ВСЁ вечно и бесконечно. Другого просто не бывает.
И это ФАКТ!
Различного же рода предположения (теории) по поводу какой-либо ограниченности Вселенной, всего-лишь домыслы и совершенно НЕ ФАКТ!

да с чего вы такой факт утверждаете?
На каком основании?
Материя РАСПАДАЕТСЯ,то есть перестает существовать.....а вы говорите про вечное.
Угомонитесь уже,ну верите вы в вечную материю и верьте себе на здоровье.
Тоже религия между прочим.

Следовательно, нет объекта - нет информации. Объект и есть носитель. Информация не существует без носителя.
И это ФАКТ!

а объект как создается,без информации?
так себе: трик-трак-трулле и объект создан.....
Или волосок из бороды вырвал и объект создан.

Ну уж нет:
Сначала информация,(план,замысел)...а потом объект.

А уж кто носитель - это дело веры.
Вы  верите.что материя так же является и носителем информации...мистическая у вас материя.
Вечная,самоорганизующаяся,все создавшая.....круто Орел....ваша вера дело ваше.

Маринка пишет:

gudkovslk пишет:Следовательно, в понятие Вселенная человек включил ВСЁ, что существует. И это ВСЁ вечно и бесконечно. Другого просто не бывает.
И это ФАКТ!
Различного же рода предположения (теории) по поводу какой-либо ограниченности Вселенной, всего-лишь домыслы и совершенно НЕ ФАКТ!

да с чего вы такой факт утверждаете?
На каком основании?

На основании определения самого понятия Вселенная, которое придумали наши далекие предки. Энциклопедии для того и созданы, что бы конкретно утвердить суть понятий, определенных и принятых к исполнению всем человечеством.
А вот то, что лично вы хотите понимать под этим понятием, это уже ваши личные тараканы, которые ну никакого отношения к сути рассматриваемых вопросов не имеют.

Маринка пишет:Материя РАСПАДАЕТСЯ,то есть перестает существовать.....а вы говорите про вечное.

Приведите хоть одно доказательство полного исчезновения материи (прекращения её существования)

Маринка пишет:

Следовательно, нет объекта - нет информации. Объект и есть носитель. Информация не существует без носителя.
И это ФАКТ!

а объект как создается,без информации?
так себе: трик-трак-трулле и объект создан.....
Или волосок из бороды вырвал и объект создан.

Элементарные частицы, это и есть первоначальные объекты, из которых под действием различных физических явлений и сил формируются более крупные и сложные объекты. А элементарные частицы никто не создавал априори. Они просто есть, и есть всегда, т.е. вечно.

Маринка пишет:Ну уж нет:
Сначала информация,(план,замысел)...а потом объект.

Вы лучше определения почитайте, а не фантазируйте на пустом месте. Уж точно толку будет больше.

Маринка пишет:А уж кто носитель - это дело веры.
Вы  верите.что материя так же является и носителем информации...мистическая у вас материя.
Вечная,самоорганизующаяся,все создавшая.....круто Орел....ваша вера дело ваше.

Это не вера, а знания человечества, принятые за основу понимания окружающего мира. И эти знания ежеминутно, ежедневно подтверждаются эмпирическими наблюдениями всеми желающими.
Подвиньте свой диван или кровать. И вы там увидите комки пыли. Откуда комки-то? Кто их создал?
Да никто не создавал. Они сами организовались под воздействием различных сторонних и внутренних сил.
Вот и все.
А вы тут всякую хрень выдумываете, да ещё и гонор свой показываете.
Смешно однако. На ровном месте себе искать (фантазировать) разные там басни.

gudkovslk пишет:

На основании определения самого понятия Вселенная, которое придумали наши далекие предки. 

да это определение постоянно меняется....то на слонах,то на черепахах.....а теперь вот такое.
Кто знает что завтра будет
А верить в энциклопедии это  религиозный принцип: святая вечная Материя и священные книги которым надо верить.
Поздравляю Орел.

Приведите хоть одно доказательство полного исчезновения материи (прекращения её существования)

уже приводила.
Сначала материя превращается в пыль, а потом и пыль исчезает.
А куда?
 - и кто её знает эту пыль.

Элементарные частицы, это и есть первоначальные объекты, из которых под действием различных физических явлений и сил формируются более крупные и сложные объекты. А элементарные частицы никто не создавал априори. Они просто есть, и есть всегда, т.е. вечно.

а вы можете показать хоть одну элементарную частицу?
Ну ткните пальцем.

Это не вера, а знания человечества, принятые за основу понимания окружающего мира. И эти знания ежеминутно, ежедневно подтверждаются эмпирическими наблюдениями всеми желающими.

Критерий науки есть ПРАКТИКА, а то.что вы практически не можете показать и доказать,относится к области ВЕРЫ.
Например вечная самомоделирующаяся материя,которая и разум создала.
Покажите мне вечную материю...ну покажите.

Подвиньте свой диван или кровать. И вы там увидите комки пыли. Откуда комки-то? Кто их создал?
Да никто не создавал. Они сами организовались под воздействием различных сторонних и внутренних сил.

но это вы в мистику ударились...какие там ещё ВНУТРЕННИЕ СИЛЫ,

Орел,если хотите вести беседу - читайте мои ответы.
Я уже давно вам написала,что ПЫЛЬ ЭТО ПРОДУКТ РАСПАДА МАТЕРИИ.

Маринка пишет:

gudkovslk пишет:На основании определения самого понятия Вселенная, которое придумали наши далекие предки. 

да это определение постоянно меняется....то на слонах,то на черепахах.....а теперь вот такое.
Кто знает что завтра будет

Ну так приведите свое собственное определение Вселенной.
Давайте будем исходить от него.
В чем проблема-то?

Маринка пишет:А верить в энциклопедии это  религиозный принцип
...
а вы можете показать хоть одну элементарную частицу?
Ну ткните пальцем.
...

Вы сейчас серьёзно?!
Если да, то лично я здесь вижу только два варианта:
1. Либо вы прикалываетесь;
2. Либо вы лично полный ... (неуч).

Маринка пишет:Сначала материя превращается в пыль, а потом и пыль исчезает.
А куда?
- и кто её знает эту пыль.

Т.е. лично вы не знаете, что такое пыль и куда она могла бы деться?
Я ничего не попутал?

Маринка пишет:Критерий науки есть ПРАКТИКА, а то.что вы практически не можете показать и доказать,относится к области ВЕРЫ.

А если показать не могу, НО могу доказать наблюдением проявления того, что визуально не определяется?

Маринка пишет:Покажите мне вечную материю...ну покажите.

Покажите мне (например) атом водорода ... ну покажите!
А он есть однако. И таже Земля или Солнце или ... и т.д. и т.п. без него просто бы не существовали.

Маринка пишет:Я уже давно вам написала,что ПЫЛЬ ЭТО ПРОДУКТ РАСПАДА МАТЕРИИ.

А сама пыль, это не материя?

gudkovslk пишет:

Ну так приведите свое собственное определение Вселенной.
Давайте будем исходить от него.
В чем проблема-то?

я не могу дать собственное определение Вселенной.
Давайте вернемся к материи.

А если показать не могу, НО могу доказать наблюдением проявления того, что визуально не определяется?

Совершенно идентично и моим утверждениям.
Бога показать не могу,но доказать наблюдением проявления запросто.
И это будет материя,разум,человек,животные и т.д.

Покажите мне (например) атом водорода ... ну покажите!
А он есть однако. И таже Земля или Солнце или ... и т.д. и т.п. без него просто бы не существовали.

Святая вера в атом.....
а я верю,что без Бога они просто не существовали бы.

А сама пыль, это не материя?

конечно материя,но ведь и пыль исчезает.Распад материи осуществляется до полного исчезновения.
В противном случае за миллионы лет существования планеты на планете была бы одна пыль.

ПС
Атеизм таки это религия с верой в вечную животворящую материю, с верой в элементарные частицы и атомы,которые вращаются вокруг ядра.
Прям микрокосмос....как вокруг Солнца планеты,так вокруг ядра атома частицы.....
Вам так РАССКАЗАЛИ в школе,но забыли показать и атом и частицы,которые вращаются вокруг ядра.
и вы ПОВЕРИЛИ.
А где ВЕРА, там и РЕЛИГИЯ.

Маринка пишет:

gudkovslk пишет:Ну так приведите свое собственное определение Вселенной.
Давайте будем исходить от него.
В чем проблема-то?

я не могу дать собственное определение Вселенной.

Тогда какого ... вы тут голос поднимаете против энциклопедических определений, если сами ничего определить не можете?
А энциклопедические определения сделали не просто те, кто смог, а ещё к тому же очень не глупые личности. И в подавляющем большинстве случаев эти определения вполне понимаемы и не противоречат логике.

Маринка пишет:

А если показать не могу, НО могу доказать наблюдением проявления того, что визуально не определяется?

Совершенно идентично и моим утверждениям.
Бога показать не могу,но доказать наблюдением проявления запросто.
И это будет материя,разум,человек,животные и т.д.

Ну так продемонстрируйте именно доказательства того, что именно существо Бога имеет какое-либо отношение ко всему тому, о чём вы изволите говорить.
И не забудьте при этом ознакомиться с самим понятием - что есть "доказательство".
Наперёд вам замечу, что "доказательство" - это нечто бОльшее, нежели просто ваши голословные заявления.

Маринка пишет:Святая вера в атом.....
а я верю,что без Бога они просто не существовали бы.

Ну так атом-то существует или нет?

Маринка пишет:

А сама пыль, это не материя?

конечно материя,но ведь и пыль исчезает.Распад материи осуществляется до полного исчезновения.

Ну осталось-то самую малость. Привести доказательства полного исчезновения материи.
В чём проблема-то?

Маринка пишет:В противном случае за миллионы лет существования планеты на планете была бы одна пыль.

Это очередная ваша фантазия. Подозреваю, что это от того, что вы напрочь не знаете основ физики, и знать их не хотите.

Маринка пишет:Вам так РАССКАЗАЛИ в школе,но забыли показать и атом и частицы,которые вращаются вокруг ядра.
и вы ПОВЕРИЛИ.

Ну так вам и про воздух (например) рассказали, но не показали. Однако вы признаете его наличие и без всякой веры, потому как ежесекундно дышите и убеждаетесь в его существовании. Причем что бы убедиться в собственном дыхании, совершенно нет никакой необходимости в вере в Бога. Дышат все одинаково.

gudkovslk пишет:

Тогда какого ... вы тут голос поднимаете против энциклопедических определений, если сами ничего определить не можете?
А энциклопедические определения сделали не просто те, кто смог, а ещё к тому же очень не глупые личности. И в подавляющем большинстве случаев эти определения вполне понимаемы и не противоречат логике.

Орел,опять начинается" у попа была собака"
Выше я вам уже писала,что научное мнение часто меняется.
были слоны,потом черепахи,у греков был Хаос....сегодня вечная животворящая материя.
Ну что вы мне в нос тычете цитатниками вашими?

В энциклопедии одно пишут, а ученые уже открыто говорят о ГОЛОГРАФИЧЕСКОЙ Вселенной.
Стоит ли ломать голову над Вселенной,есть у нас ещё дома дела.

Ну так продемонстрируйте именно доказательства того, что именно существо Бога имеет какое-либо отношение ко всему тому, о чём вы изволите говорить.
И не забудьте при этом ознакомиться с самим понятием - что есть "доказательство".
Наперёд вам замечу, что "доказательство" - это нечто бОльшее, нежели просто ваши голословные заявления.

Опять ПОВТОР:
мои доказательства КОСВЕННЫЕ, так же как у вас доказательства существования атомов и электронов тоже КОСВЕННЫЕ.

Это очередная ваша фантазия. Подозреваю, что это от того, что вы напрочь не знаете основ физики, и знать их не хотите.

да вы шо... а КАКИЕ КОНКРЕТНО физические законы подметают многотысячелетнюю пыль с планеты?
Ну,если только термодинамики,где что-то написано про энтропию....
перечитать не желаете?

Маринка пишет:Выше я вам уже писала,что научное мнение часто меняется.

Ах, ну да! Я же совсем упустил, что если сказали вы, то это истина в последней инстанции. Не?
Или может ваши слова, ничем не подкрепленные, есть пустое словоблудие?
Как думаете?
И ваше

были слоны,потом черепахи,у греков был Хаос....

есть ничто иное, как фантазии и пустое словоблудие не просвещенных людей. С течением времени, благодаря долгим и кропотливым изысканиям к людям стали приходить знания. И ваше  

сегодня вечная животворящая материя.

есть результат этих изысканий. Но периодически появлялись люди, которым недосуг было что-либо познавать. Они продолжали фантазировать и словоблудить, на подобии вашего

Ну что вы мне в нос тычете цитатниками вашими?

Таким образом общество разделилось на просвещенных и бездарей, последние из которых, хоть и пользовались всеми благами от изысканий просвещенных, но при этом продолжали словоблудить и отрицать всё и вся.

Так вот, уважаемая бездарь!
Энциклопедии, это не цитатник (как вы изволили выразиться), а многовековые знания людей в различных областях, которые остаются актуальными на момент применения, и которые объединены в единую познавательную структуру - словари.
И отрицая эти, уже давным давно полученные базовые знания, вы становитесь на путь патологического идиотизма.
И если вы вдруг решили не согласиться с каким-либо определением, то для этого вашего банального пустословия уж всяко маловато. Не плохо бы предоставить хоть какие-нибудь доказательные аргументы.
Так вы лично конченый идиот (бездарь), или в вас есть хоть какое-нибудь познавательное начало? Вы лично себя как характеризуете?

Маринка пишет:Опять ПОВТОР:
мои доказательства КОСВЕННЫЕ, так же как у вас доказательства существования атомов и электронов тоже КОСВЕННЫЕ.

Так я не понял. По вашему мнению атомы и электроны существуют?
ДА или НЕТ?!

Маринка пишет:

Это очередная ваша фантазия. Подозреваю, что это от того, что вы напрочь не знаете основ физики, и знать их не хотите.

да вы шо... а КАКИЕ КОНКРЕТНО физические законы подметают многотысячелетнюю пыль с планеты?
Ну,если только термодинамики,где что-то написано про энтропию....
перечитать не желаете?

Да вы шо... Маринка?! Вы признаете законы?! А вы знания об этих законах откуда берёте? Неужели из тех самых цитатников, которые вы не признаёте?
Как же так?
Ну а если для вашего хоть какого-нибудь просвещения, то много тысячелетняя (много миллионная) пыль планеты, это земная кора, почва, вода и атмосфера. И никуда ваша пыль с планеты не девается. Она просто преобразовывается (организуется) в другие формы существования.

gudkovslk пишет:

Таким образом общество разделилось на просвещенных и бездарей, последние из которых, хоть и пользовались всеми благами от изысканий просвещенных, но при этом продолжали словоблудить и отрицать всё и вся.

разделили....а себя,верующего в вечную и животворящую материю, вы определили в просвещенных?

Так я не понял. По вашему мнению атомы и электроны существуют?
ДА или НЕТ?!

понятия не имею....в руках не держала,а говорят,что они есть и что это материя.
НО:
Материя это Объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания. Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них.


И как сюда вписываются ваши атомы?

Да вы шо... Маринка?! Вы признаете законы?! А вы знания об этих законах откуда берёте? Неужели из тех самых цитатников, которые вы не признаёте?
Как же так?

ну а как же,без законов-то?
Вопрос в том,КТО учреждает эти законы.

Ну а если для вашего хоть какого-нибудь просвещения, то много тысячелетняя (много миллионная) пыль планеты, это земная кора, почва, вода и атмосфера. И никуда ваша пыль с планеты не девается. Она просто преобразовывается (организуется) в другие формы существования.

странная у вас вера.....пыль увеличивается непонятно за чей счет.
То есть культурный слой нарастает,земная кора покрывается.....а откуда берется вся эта пыль,если она ПО-ВАШЕМУ все-время преобразуется из одной материи в другую.
Должно сохраняться изначальное количество....

Маринка пишет:

gudkovslk пишет:Таким образом общество разделилось на просвещенных и бездарей, последние из которых, хоть и пользовались всеми благами от изысканий просвещенных, но при этом продолжали словоблудить и отрицать всё и вся.

разделили....а себя,верующего в вечную и животворящую материю, вы определили в просвещенных?

С ума сойти!
Да вы оказывается способны к логическим умозаключениям?!

Маринка пишет:

Так я не понял. По вашему мнению атомы и электроны существуют?
ДА или НЕТ?!

понятия не имею....в руках не держала,а говорят,что они есть и что это материя.
НО:
Материя это Объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания.

Да неужели?!
И вы только сейчас начали это осознавать?
Скажу более. Материи глубоко наплевать, кто и как о ней думает или её осознаёт. Она просто есть, и всё.

Маринка пишет:И как сюда вписываются ваши атомы?

А это уже удар ниже пояса. Причём вашего же пояса.
И если лично вы не знаете (не понимаете), что ВСЁ в окружающем вас Мире из чего-то состоит, то это уже лично ваши очень серьёзные изъяны в области понимания окружающего  вас Мира.
БЕЗДАРЬ однако.
Не?

Маринка пишет:ну а как же,без законов-то?
Вопрос в том,КТО учреждает эти законы.

Вопрос в том, что есть законы - утверждающие (декларирующие) что-либо, а есть законы - объясняющие что-либо.
Бездари, в основе своей, всё время подменяют эти понятия. И при этом считают, что они единственные, кто осознаёт происходящее вокруг. Но вот же ж беда-то. Камень ВСЕГДА падает вниз (к поверхности Земли) не потому, что это кто-то так определил (задумал), а потому что он просто не может двигаться по другому. Именно по этой причине физические законы, ну никак не могут являться  определяемыми (декларируемыми) кем-то, а являются именно объясняющими что-то.
Т.е. ПОЧЕМУ происходит именно так, и никак иначе.

Маринка пишет:странная у вас вера.....пыль увеличивается непонятно за чей счет.
То есть культурный слой нарастает,земная кора покрывается.....а откуда берется вся эта пыль,если она ПО-ВАШЕМУ все-время преобразуется из одной материи в другую.
Должно сохраняться изначальное количество....

Забавно однако читать всё более и более проявляющую себя вашу ахинею.
Круговорот воды в природе вас однако нисколько не смущает. А вот круговорот пыли, почему-то, вас вводит в ступор.
Так может проблема в вашем разуме?
Не?

gudkovslk пишет:

Маринка пишет:

разделили....а себя,верующего в вечную и животворящую материю, вы определили в просвещенных?

С ума сойти!
Да вы оказывается способны к логическим умозаключениям?!

Я то способна....но вот насчет собеседника не уверена.
Верить в безмозглую материю как в вечную и животворящую возможно наверное только после хорошей выпивки.

А это уже удар ниже пояса. Причём вашего же пояса.
И если лично вы не знаете (не понимаете), что ВСЁ в окружающем вас Мире из чего-то состоит, то это уже лично ваши очень серьёзные изъяны в области понимания окружающего  вас Мира.
БЕЗДАРЬ однако.
Не?

что значит ВСЁ ИЗ ЧЕГО-ТО СОСТОИТ?
Вот стол состоит из дерева,стакан из стекла,стекло это расплавленный песок....
А при чем тут атомы,которых никто не видел,не наблюдал,не фоткал.......но назвал материей из которой все состоит.
Да?

Вопрос в том, что есть законы - утверждающие (декларирующие) что-либо, а есть законы - объясняющие что-либо.
Бездари, в основе своей, всё время подменяют эти понятия. И при этом считают, что они единственные, кто осознаёт происходящее вокруг. Но вот же ж беда-то. Камень ВСЕГДА падает вниз (к поверхности Земли) не потому, что это кто-то так определил (задумал), а потому что он просто не может двигаться по другому. Именно по этой причине физические законы, ну никак не могут являться  определяемыми (декларируемыми) кем-то, а являются именно объясняющими что-то.
Т.е. ПОЧЕМУ происходит именно так, и никак иначе.

как это: законы ОБЪЯСНЯЮЩИЕ?
Шутить изволите?
Объясняют опытом,наблюдением и практикой......
То есть,если ваш дом стоит вертикально,то это не закон, а постройка и может упасть...имейте в виду.

А при невесомости и камень не вниз упадет, а вам в глаз заедет.
Так что ваш объясняющий закон как дышло.....не работает при малейшем изменении условий.

Круговорот воды в природе вас однако нисколько не смущает. А вот круговорот пыли, почему-то, вас вводит в ступор.
Так может проблема в вашем разуме?
Не?

ну Орел,круто!
 

Новый закон сформулировали: КРУГОВОРОТ ПЫЛИ В ПРИРОДЕ.
Можно не убирать пыль......  

Серьезно:
количество воды на планете не увеличивается в результате круговорота, а пыли становится все больше.....
Так что это не круговорот. а пылепад....причем изначально пыль берется неизвестно откуда,если увеличивается в количестве.
Ну чуть-чуть напрягитесь.....чего ещё делать на самоизоляции....
Может ещё какой-нибудь закон сформулируете.

Маринка пишет:Верить в безмозглую материю как в вечную и животворящую возможно наверное только после хорошей выпивки.

Понимаете ли. Верить в то, что существует в реальности и окружает нас повсеместно, наверное это крайняя стадия шизофрении. По-этому я в материю не верю. Я просто признаю, что она есть. Животворящая она (материя) или нет, это вопрос уже десятый.
Вот вы например, и материальны, и животворящая.
Или вы не способны животворить?

Маринка пишет:что значит ВСЁ ИЗ ЧЕГО-ТО СОСТОИТ?
Вот стол состоит из дерева,стакан из стекла,стекло это расплавленный песок....

А песок из чего состоит?

Маринка пишет:А при чем тут атомы,которых никто не видел, ...

А вы Мир определяете только из того, что видите?

Маринка пишет:как это: законы ОБЪЯСНЯЮЩИЕ?
Шутить изволите?
Объясняют опытом,наблюдением и практикой......

Совершенно верно.
И открывают закономерность (ЗАКОН), которая объясняет практическое наблюдение. Причём именно открывают (выявляют) закономерность, а не устанавливают свои правила.
Это несколько разные вещи, знаете ли.

Маринка пишет:А при невесомости и камень не вниз упадет, а вам в глаз заедет.
Так что ваш объясняющий закон как дышло.....не работает при малейшем изменении условий.

Выявленный закон работает всегда. Другой вопрос, что БЕЗДАРИ при применении конкретного закона игнорирую именно условия, при которых необходимо применить тот или иной закон.
Так вы БЕЗДАРЬ?
Судя по вашим ответам ... вывод делайте сами.

Маринка пишет:

Круговорот воды в природе вас однако нисколько не смущает. А вот круговорот пыли, почему-то, вас вводит в ступор.
Так может проблема в вашем разуме?
Не?

ну Орел,круто!
 

Новый закон сформулировали: КРУГОВОРОТ ПЫЛИ В ПРИРОДЕ.

Ну а может всё много проще? Вы просто бездарь, не знающая даже основ обсуждаемого?
Ну например: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/066/661.htm

P.S.
Прежде чем говорить (например) о математике, выучите хотя бы таблицу умножения.
Лично вы, ну с нулевым интеллектом в области хоть какого-нибудь мышления, лезете обсуждать вопросы много высшего порядка, чем азы понимания элементарного.
Вас лично при этом ничего не смущает?

gudkovslk пишет:

Понимаете ли. Верить в то, что существует в реальности и окружает нас повсеместно, наверное это крайняя стадия шизофрении. По-этому я в материю не верю. Я просто признаю, что она есть. Животворящая она (материя) или нет, это вопрос уже десятый.
Вот вы например, и материальны, и животворящая.
Или вы не способны животворить?

Орел,ну невозможно одно и тоже сусолить.
Вы атомы не видели, в руках не держали,но признаете.что они есть.
Это самая настоящая ВЕРА  в атомы.
Дальше: вы не можете представить опыт о том,как материя произвела жизнь и разум,но признаете,что так и было.
Это тоже ВЕРА.

То есть атеизм это религия основанная НА ВЕРЕ.
О чем вы?

А вы Мир определяете только из того, что видите?

я как раз НЕ ОПРЕДЕЛЯЮ МИР ТОЛЬКО ИЗ ТОГО,ЧТО ВИЖУ.
Я - идеалист по убеждениям.
Но вы-то...вы-то материалист.
Не?

Выявленный закон работает всегда. Другой вопрос, что БЕЗДАРИ при применении конкретного закона игнорирую именно условия, при которых необходимо применить тот или иной закон.
Так вы БЕЗДАРЬ?

Способнейший вы наш.....если закон зависит от условий,то он НЕ работает всегда.

Ну а может всё много проще? Вы просто бездарь, не знающая даже основ обсуждаемого?
Ну например: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/066/661.htm

опять цитатником прикрываетесь.
да вы своими словами объясните мне: почему количество пыли на земле ПРИБЫВАЕТ, а не находится в состоянии константы как вода например?


ПС
Орел,это вам надо таблицу умножения учить.
Хотя изучение таблицы умножения не улучшит ваше логическое мышление и вы не напишите ничего нового.

Маринка пишет:что значит ВСЁ ИЗ ЧЕГО-ТО СОСТОИТ?
Вот стол состоит из дерева,стакан из стекла,стекло это расплавленный песок....

Вы так и не ответили, ну так песок из чего состоит?

Маринка пишет:Орел,ну невозможно одно и тоже сусолить.
Вы атомы не видели, в руках не держали,но признаете.что они есть.
Это самая настоящая ВЕРА  в атомы.

Вы в воздух не видели, в руках не держали, но признаете, что он есть.
Так вы верите в воздух или всё же знаете, что оно есть?

Маринка пишет:Дальше: вы не можете представить опыт о том,как материя произвела жизнь и разум,но признаете,что так и было.

Зачем же вы сочиняете небылицы про меня? Я лично никогда подобного не говорил.

Маринка пишет:Способнейший вы наш.....если закон зависит от условий,то он НЕ работает всегда.

Любой закон всегда имеет свою область применения. А конкретная область применения, это набор определенных условий. Вы не можете (например) закон всемирного тяготения применить к электро-проводимости, потому как он просто в условиях электричества не применим.
Вообще-то это начальная школа, если чё.

Маринка пишет:да вы своими словами объясните мне: почему количество пыли на земле ПРИБЫВАЕТ, а не находится в состоянии константы как вода например?

Вы для начала объясните, откуда вы это вообще взяли?
Сами придумали?

gudkovslk пишет:

Вы так и не ответили, ну так песок из чего состоит?

сами посмотрите в микроскоп.....и все увидите.

Вы в воздух не видели, в руках не держали, но признаете, что он есть.
Так вы верите в воздух или всё же знаете, что оно есть?

ох-хо-хо......это просто аргумент о существовании Бога........не ожидала от вас Орел......

В агрегатных состояниях, отличающихся от газового, на границах раздела сред, а также в определенных условиях воздух можно увидеть.
учите школьный курс физики.

Вы для начала объясните, откуда вы это вообще взяли?

ну если вы без цитатников ничего не можете понять через логику,то читайте азы:

https://info.wikireading.ru/34230

Вы читаете?
Возможно вулканы ПРОИЗВОДЯТ пыль......вот вам и круговорот пыли в природе.......

Маринка пишет:

gudkovslk пишет:Вы так и не ответили, ну так песок из чего состоит?

сами посмотрите в микроскоп.....и все увидите.

А то, что я увижу в микроскоп, из чего состоит?

Маринка пишет:

gudkovslk пишет:Вы воздух не видели, в руках не держали, но признаете, что он есть.
Так вы верите в воздух или всё же знаете, что оно есть?

ох-хо-хо......это просто аргумент о существовании Бога........не ожидала от вас Орел......

Так вы про воздух знаете или верите в него?

Маринка пишет:

gudkovslk пишет:Вы для начала объясните, откуда вы это вообще взяли?

ну если вы без цитатников ничего не можете понять через логику,то читайте азы:

https://info.wikireading.ru/34230

Вы читаете?
Возможно вулканы ПРОИЗВОДЯТ пыль......вот вам и круговорот пыли в природе.......

Из того, что вы здесь привели и написали однозначно следует, что вот это ваше изречение:

Маринка пишет:да вы своими словами объясните мне: почему количество пыли на земле ПРИБЫВАЕТ, а не находится в состоянии константы как вода например?

есть полная ахинея, потому как ваша пыль находится именно в состоянии константы, как и вода. Она (пыль) берется из грунта, воды, атмосферы, флоры и фауны и туда же и возвращается. Ну а более правильней, ваша пыль, это и есть то самое вещество, ссылку на круговорот которого я вам давал чуть ранее.
Безусловно, всё в нашей природе находится в состоянии почти полного и постоянного равновесия. Ничего не берется из ниоткуда и в никуда не исчезает. Процессы диссипации конечно же происходят. Но они настолько длительные и незначительные по отношению ко времени существования человечества и к массе планеты со своей атмосферой, что ими просто можно пренебречь.

gudkovslk пишет:


есть полная ахинея, потому как ваша пыль находится именно в состоянии константы, как и вода. Она (пыль) берется из грунта, воды, атмосферы, флоры и фауны и туда же и возвращается. 

Орел,ну зачем вы беседуете,если не просматриваете статьи вам посланные?
К чему эта бодяга писать одно и тоже,когда все сказано оппонентом?
Ну откройте статью про пыль и почитайте,что есть версия,что ПЫЛЬ ПРОИЗВОДЯТ вулканы.

Ёжику же видно,что пыль на планете прибывает, а не летает туда-обратно.

Про воздух я вам написала,что ЕГО МОЖНО ВИДЕТЬ В ДРУГОМ АГРЕГАТНОМ СОСТОЯНИИ.....

Пыль:
что вы увидите в микроскоп при разглядывание пыли,не знаю,не смотрела,но даже не надейтесь,что увидите атомы.
Об атомах можно говорить только ПО КОСВЕННЫМ ПРИЗНАКАМ.....
Как и про Бога.
Мы не видим Самого Бога, но ПО КОСВЕННЫМ ПРИЗНАКАМ ощущаем Его.

Лучше посмотрите вот это видео по квантовой физике:
Как сознание творит материю

https://www.youtube.com/watch?v=SVUho-EWhLQ

Маринка пишет:

gudkovslk пишет:есть полная ахинея, потому как ваша пыль находится именно в состоянии константы, как и вода. Она (пыль) берется из грунта, воды, атмосферы, флоры и фауны и туда же и возвращается. 

Орел,ну зачем вы беседуете,если не просматриваете статьи вам посланные?
К чему эта бодяга писать одно и тоже,когда все сказано оппонентом?
Ну откройте статью про пыль и почитайте,что есть версия,что ПЫЛЬ ПРОИЗВОДЯТ вулканы.

Вы сами-то читаете, на что даете ссылки?
Ну только идиоту не понятно то, о чём там говорится.

Маринка пишет:Ёжику же видно,что пыль на планете прибывает, а не летает туда-обратно.

Вот вы очевидно и есть тот ёжик. Т.е. бесспорный идиот.
Если бы ваша пыль (вещество) только прибывала, то масса планеты постоянно и планомерно увеличивалась бы. А она (бляха-муха), либо остается постоянной, либо  медленно, но методично уменьшается.
И уж точно не увеличивается!
Вы просто несете бред больного верующего бездаря. Ну нихрена не читаете, не понимаете, даже собственные ссылки осознать не в состоянии.
Вы вообще хоть как-нибудь, хоть сколько-нибудь думать пытались?

Вы извините, Маринка, но как оппонент в плане подумать, вы ну нисколько никакого интереса не представляете вообще.
Вам лучше с Владимиром ни о чём. Это у вас, как раз получается лучше всего.
Думать, это в принципе не ваше.

gudkovslk пишет:

Вот вы очевидно и есть тот ёжик. Т.е. бесспорный идиот.
Если бы ваша пыль (вещество) только прибывала, то масса планеты постоянно и планомерно увеличивалась бы. 

Гипотеза расширяющейся земли имеет место быть.
И не только ежики изучают эту гипотезу.

Поль Дирак предположил в 1938 году, что универсальная гравитационная постоянная за миллиарды лет существования вселенной могла уменьшиться. Эта идея позволила немецкому физику Паскуалю Йордану модифицировать общую теорию относительности и предположить в 1964 году, что все планеты постепенно расширяются.


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%88%D0%B8%D1%80%D1%8F%D1%8E%D1%89%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%8F_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8

учиться,учиться и учиться как завещал Вождь.

Для многих исследователей и просто интересующихся древней историей, расширение Земли является уже не гипотезой, а почти логичной моделью, и в некоторой степени теорией. Эта модель очень многое объясняет. В подтверждение тому - следствие из теории Ларина о дегазации Земли (расширение металлов при преобразовании из гидридов, при дегазации водорода) или гипотеза поглощение эфира ядром Земли и набора массы и объема. Последняя в официальных кругах – лженаука. Но существует в умах как версия реального строения Земли.




https://www.youtube.com/watch?time_continue=46&v=mhdoRqoaJaI&feature=emb_logo


Но самое главное это древние карты:

Оронтий Финей. 1531 г.


Северная Америка вместе с Азией настолько тесно соединены, что представляют из себя один материк. Берингова пролива нет. Хотя Дежнев прошел здесь в 1648 г. (дата странная, т.к. Петр I летосчисление от Р.Х. внес в 1700г.). А официально в 1728г. этот пролив открыл Беринг. Возможно, мореплаватели и первооткрыватели 18-19 вв. – это исследователи той географии, которая уже сильно отличалась от прежних очертаний материков.


или вот:
Гастальди. Карта мира из Географии Птолемея 1548 г.





Тоже Северная Америка – единый материк с Азией.
Так что Орел не спешите каркать,что этого не может быть,потому что в школе не проходил.