О расширении пространства.

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:Вы, кстати не ответили на вопрос, который сами же поставили: есть ли в черной дыре материя? Если да, то чем это подтвердить?

Я так понял, что вы заняли позицию - не нытьем, так катанием.
Во-первых, это именно вы заявили, что в ЧД нет материи.
А во-вторых, еще раз для тех кто....

Википедия пишет:Таким образом, чёрную дыру можно получить не только сжатием имеющегося объёма вещества, но и экстенсивным путём, накоплением огромного количества материала.
Чёрная дыра

Материи, в черную дыру может попадать сколь угодно много; но сохраняется ли она там? Не ясно ли написано, что расщепляется она там на молекулярном уровне, до уничтожения самой информации, и более того, превращается в лучи, несвойственные первоначальной материи?
Так есть ли материя в черной дыре?

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:Как раз не десятый, а самый важный! БАК построен для того, чтобы узнать, как и из чего могла появиться первичная материя!

А попробуйте еще раз. Вдруг получится?

Википедия пишет:Большо́й адро́нный колла́йдер, сокращённо БАК (англ. Large Hadron Collider, сокращённо LHC) — ускоритель заряженных частиц на встречных пучках, предназначенный для разгона протонов и тяжёлых ионов (ионов свинца) и изучения продуктов их соударений.

Большой_адронный_коллайдер

Ну и какова же конечная цель? Поиграться что-ли? Да вы и сами прекрасно знаете, для чего его делали, только вам невыгодно это признавать; вашим выдумкам противоречит потому-что!!!

gudkovslk пишет:

gudkovslk пишет:Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи

Википедия пишет:Физи́ческая величина́ — свойство материального объекта или явления

Википедия пишет:Энергия является мерой способности физической системы совершить работу, поэтому количественно энергия и работа выражаются в одних единицах.

• Механическая работа численно равна изменению механической энергии.
  
  

Как там ваш профессионализм, не пострадал?
Не?

Вы снова, что-ли, хотите сказать, что энергия не может существовать без материи? Или, что материя произошла не из энергии?

Вообще-то вы поразительный профессионал!
Во-первых. не снова, а постоянно я об этом говорю.
А во-вторых, в данном посте говорю не я, а энциклопедии словами реальных профессиональных специалистов.

Ничего я здесь не прочитал, что тепловая энергия не может существовать отдельно от сожженных дров! А вы что нибудь читали о молниях в космосе? Там ведь нет тучь, производящих трение, а молнии, -есть! Да и шаровая молния появляется далеко не всегда в дождь! Откуда же она берется, если должна быть привязана к материи?

Владимир пишет:Как же тогда с вашей теорией эволюции? Она же тоже, теория, хотя вы за нее двумя руками держитесь?

1. Ни Дарвинизм ни СТЭ не являются моими.
   
2. С чего вы взяли, что я держусь за ТЭ двумя руками?
   
3. Каким образом симпатии или антипатии влияют на суть того, что теория есть предположение?
   
4. Если желаете поговорить на тему эволюции, то создайте тему и поговорим.
   

Владимир пишет:Материи, в черную дыру может попадать сколь угодно много; но сохраняется ли она там? Не ясно ли написано, что расщепляется она там на молекулярном уровне, до уничтожения самой информации, и более того, превращается в лучи, несвойственные первоначальной материи? 
Так есть ли материя в черной дыре?

1. Само существование ЧД уже есть предположение.
   
2. Но даже исходя из этих предположений, они никоим образом не отменяют ранее открытых закономерностей (законов). Ничто из ничего не получается и в никуда не исчезает. Эти области пространства обладают большой гравитацией, а следовательно и массой. И это факт.
   
3. Осталось только посмотреть, что такое масса и ответить на свой же (ну очень продвинутый) вопрос.
   

Владимир пишет:

gudkovslk пишет:

Википедия пишет:Большо́й адро́нный колла́йдер, сокращённо БАК (англ. Large Hadron Collider, сокращённо LHC) — ускоритель заряженных частиц на встречных пучках, предназначенный для разгона протонов и тяжёлых ионов (ионов свинца) и изучения продуктов их соударений.

Большой_адронный_коллайдер

Ну и какова же конечная цель? Поиграться что-ли? Да вы и сами прекрасно знаете, для чего его делали

Там вполне определенно и недвусмысленно написано: "для изучения продуктов их соударений". А это изучение позволит более глубоко заглянуть в структуру материи.

Владимир пишет:только вам невыгодно это признавать; вашим выдумкам противоречит потому-что!!!

Вот вы о чем, уважаемый? По-моему свои фантазии демонстрируете здесь вы. Я же оперирую только фактами и энциклопедическими определениями, которые вам, почему-то не нравятся.
Ну это уже ваши личные тараканы.
Если же вы не согласны именно с определениями (как например я с ТБВ или домыслами Эйншейна), то извольте так и говорить и приводить доводы в пользу своей точки зрения. А просто голословно сотрясать воздух, как это делаете вы повсеместно, это не продуктивно и достаточно неумно.

Владимир пишет:Ничего я здесь не прочитал, что тепловая энергия не может существовать отдельно от сожженных дров! А вы что нибудь читали о молниях в космосе? Там ведь нет тучь, производящих трение, а молнии, -есть! Да и шаровая молния появляется далеко не всегда в дождь! Откуда же она берется, если должна быть привязана к материи?

Я вам привел энциклопедические определения, говорящие о том, что энергия есть производная от материи, и без материи невозможна в принципе.
А вы сейчас о чем? Вы хотите сменить тему разговора?

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:Как же тогда с вашей теорией эволюции? Она же тоже, теория, хотя вы за нее двумя руками держитесь?

1. Ни Дарвинизм ни СТЭ не являются моими.
   
2. С чего вы взяли, что я держусь за ТЭ двумя руками?
   
3. Каким образом симпатии или антипатии влияют на суть того, что теория есть предположение?
   
4. Если желаете поговорить на тему эволюции, то создайте тему и поговорим.
   

Однако же, приятно сознавать, что теория эволюции потеряла актуальность даже у самих материалистов!

gudkovslk пишет:Материи, в черную дыру может попадать сколь угодно много; но сохраняется ли она там? Не ясно ли написано, что расщепляется она там на молекулярном уровне, до уничтожения самой информации, и более того, превращается в лучи, несвойственные первоначальной материи? 

Так есть ли материя в черной дыре?

1. Само существование ЧД уже есть предположение.
   
2. Но даже исходя из этих предположений, они никоим образом не отменяют ранее открытых закономерностей (законов). Ничто из ничего не получается и в никуда не исчезает. Эти области пространства обладают большой гравитацией, а следовательно и массой. И это факт.
   
3. Осталось только посмотреть, что такое масса и ответить на свой же (ну очень продвинутый) вопрос.
   

Ну так есть ли материя в черной дыре, или вся она превратилась в энергию, которая имеет массу?

gudkovslk пишет:

Википедия пишет:Большо́й адро́нный колла́йдер, сокращённо БАК (англ. Large Hadron Collider, сокращённо LHC) — ускоритель заряженных частиц на встречных пучках, предназначенный для разгона протонов и тяжёлых ионов (ионов свинца) и изучения продуктов их соударений.

Большой_адронный_коллайдер

Ну и какова же конечная цель? Поиграться что-ли? Да вы и сами прекрасно знаете, для чего его делали

Там вполне определенно и недвусмысленно написано: "для изучения продуктов их соударений". А это изучение позволит более глубоко заглянуть в структуру материи.

Да ну? Да там о материи и речи-то нет! Одной из главных задачь коллайдера, является выявление механизма приобретения безмассовыми бозонами, собственно, массы!!! Что и открывает дорогу, превращения энергии в материю!

Изучение механизма электрослабой симметрии

Диаграммы Фейнмана, показывающие возможные варианты рождения W- и Z-бозонов, которые в совокупности образуют нейтральный бозон Хиггса
Одной из основных целей проекта является экспериментальное доказательство существования бозона Хиггса — частицы, предсказанной шотландским физиком Питером Хиггсом в 1964 году в рамках Стандартной модели. Бозон Хиггса является квантом так называемого поля Хиггса, при прохождении через которое частицы испытывают сопротивление, представляемое нами как поправки к массе^[10]. Сам бозон нестабилен и имеет большу́ю массу (более 120 ГэВ / c²). На самом деле, физиков интересует не столько сам бозон Хиггса, сколько хиггсовский механизм нарушения симметрии электрослабого взаимодействия.

gudkovslk пишет:Вот вы о чем, уважаемый? По-моему свои фантазии демонстрируете здесь вы. Я же оперирую только фактами и энциклопедическими определениями, которые вам, почему-то не нравятся.
Ну это уже ваши личные тараканы.
Если же вы не согласны именно с определениями (как например я с ТБВ или домыслами Эйншейна), то извольте так и говорить и приводить доводы в пользу своей точки зрения. А просто голословно сотрясать воздух, как это делаете вы повсеместно, это не продуктивно и достаточно неумно.

Вы "викопедию" с "энцеклопедией" не путайте! А фактов я вам привожу достаточно, вы только их замечать не желаете!

gudkovslk пишет:Я вам привел энциклопедические определения, говорящие о том, что энергия есть производная от материи, и без материи невозможна в принципе.
А вы сейчас о чем? Вы хотите сменить тему разговора?

Ну, вы прям как тот прапорщик: сказал люмений, значит люмений! Скажите честно, вы отказываетесь признавать, что тепло может существовать отдельно от сгоревших дров?

Владимир пишет:Ну так есть ли материя в черной дыре, или вся она превратилась в энергию, которая имеет массу?

На глупость аналогичной глупостью:
Ну так есть ли грани в кубе, или все они превратились в плотность, которая имеет длину?

Владимир пишет:Да ну? Да там о материи и речи-то нет!

Т.е. сталкиваем материю, но при этом о материи и речи нет?
Ну, ну...
Пилите дальше...

Владимир пишет:Вы "викопедию" с "энцеклопедией" не путайте!

Википедия одна из форм энциклопедии. Не устраивает Википедия, почитайте другие энциклопедии.
В чем проблема-то?

Владимир пишет:Скажите честно, вы отказываетесь признавать, что тепло может существовать отдельно от сгоревших дров?

Продолжаем пытаться словоблудить?


Я утверждаю:

Появление тепла без наличия его материального источника невозможно в принципе.

Тоже касаемо и энергии.

Появление энергии без наличия ее материального источника невозможно в принципе.

Так доходчиво?

gudkovslk пишет:

Маринка пишет:Если серьезно, мы имеем  ПАРАДОКС: частица, которая считалась неким плотным объектом, вдруг оказалась ЭНЕРГИЕЙ, упакованной в пакет!

Когда оказалась? Кем оказалась? Где оказалась?
Что вы все сочинительством-то занимаетесь? Человечество только-только приступило к исследованию этих областей, и исследовать будет еще не один десяток лет, а у вас уже все оказалось

ну как это....только-только.....это вы узнали только-только.

Годы жизни Эйнштейна:
14 марта 1879 – 18 апреля 1955 гг.


Так уже лет 60 с лишним как приступили......

Маринка пишет:Материя изменчива и что на субатомном уровне МАТЕРИЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, а только имеет "тенденцию" к существованию. Каждую конкретную частицу можно создать из Энергии и преобразовать в другую.

Ну вот откуда вы черпаете эту информацию? Или сами придумываете на ходу?

от того же Эйнштейна.
Если материя на субатомном уровне не существует,то и само существование материи поставлено под вопрос.
Остается одна тенденция,связанная с направленностью и применением  энергии.

Маринка пишет:Так что не все плохо,что древнее. Бывает и возвращение к древним истокам науки и философии,что мы сейчас и наблюдаем.

Сума можно сойти!!! У вас прямо открытие за открытием!
 
Вот и читайте энциклопедии, где собраны и систематизированы знания всего человечества, включая и древние, вместо того, что бы придумывать разные небылицы.

В настоящее время происходит сближение древнего и современного мышления, постепенно отходящего от рационального подхода к действительности. Это возвращает нас к первобытным представлениям о неразрывном единстве человека - природы - космоса. Новейшие взгляды на мироздание, в основе которых - духовные начала, обращают современных людей к религии, к постижению всеединства мира.


http://mirznanii.com/a/229859/edinstvo-obrazov-mira-ot-sinkretizma-drevnikh-k-filosofii-vseedinstva



PS
Кстати сказать, вы не забыли,кто додумался до атомов?

Маринка пишет:ну как это....только-только.....это вы узнали только-только.

Годы жизни Эйнштейна:
14 марта 1879 – 18 апреля 1955 гг.


Так уже лет 60 с лишним как приступили......

Не городите чепухи. Вы просто не в теме.
Только с открытием БАКа (2008 г.) ученые получили возможность сталкивать частицы на больших скоростях навстречу друг другу. Что позволило им добиться искусственного образования новых частиц и возможности их изучения. До этого была возможность только-лишь попыток расщепления тяжелых частиц на более мелкие составляющие, и то до определенного предела.

И потом, я все никак не пойму. Вы Эйнштейна выбрали себе на роль Иисуса что ли? Что вы его пихаете во все дырки-то? Эйнштейн всего-лишь теоретик. Очень многие мужи ученого мира не согласны с ним. Даже Нобелевский комитет не оценил его идей по СТО и ОТО. Премию ему дали совсем за другое.
Так что остыньте уже с Эйнштейном. Не выставляйте себя в нелепом обличии.

Маринка пишет:Если материя на субатомном уровне не существует

Ну если есть какие-либо доказательства этой ахинеи, то ТОЛЬКО ТОГДА она может иметь право на существование. А пока это всего-лишь ахинея. Причем лично ваша.

Маринка пишет:В настоящее время происходит сближение древнего и современного мышления, постепенно отходящего от рационального подхода к действительности. Это возвращает нас к первобытным представлениям о неразрывном единстве человека - природы - космоса. Новейшие взгляды на мироздание, в основе которых - духовные начала, обращают современных людей к религии, к постижению всеединства мира.

Вы считаете, что я нуждаюсь в религиозной агитации?
Почитайте лучше энциклопедии, что ли. Все ж пользы больше.

Владимир пишет:
И потом, я все никак не пойму. Вы Эйнштейна выбрали себе на роль Иисуса что ли? Что вы его пихаете во все дырки-то? Эйнштейн всего-лишь теоретик. Очень многие мужи ученого мира не согласны с ним. Даже Нобелевский комитет не оценил его идей по СТО и ОТО. Премию ему дали совсем за другое.
Так что остыньте уже с Эйнштейном. Не выставляйте себя в нелепом обличии.

Он что...недостаточный авторитет для вас?
И потом: что поделать,если его теоретические выкладки стали доказываться практически современными учеными......

Вы начали спорить с Эйнштейном и ваша ссылка на Нобелевский КОМИТЕТ не очень-то корректна.....комитет не имеет ни научных трудов ни званий.
Комитет это просто  (фр. comite, от лат. committo -поручаю) - 1) государственный орган, образуемый для проведения специальных мероприятий'или руководства какой-либо отраслью.

Маринка пишет:Если материя на субатомном уровне не существует

Ну если есть какие-либо доказательства этой ахинеи, то ТОЛЬКО ТОГДА она может иметь право на существование. А пока это всего-лишь ахинея. Причем лично ваша.Ну 

Ну, вы начали писать аргументы без аргументов.
Я тоже могу назвать ваш пост ахинеей,но не буду этого делать.
Есть логика - за отсутствием мельчайших части,не существует целого....или вы можете привести пример обратного?

Вы считаете, что я нуждаюсь в религиозной агитации?
Почитайте лучше энциклопедии, что ли. Все ж пользы больше.

несомненно нуждаетесь и читать энциклопедии и вам никто не запрещает.

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:Ну так есть ли материя в черной дыре, или вся она превратилась в энергию, которая имеет массу?

На глупость аналогичной глупостью:
Ну так есть ли грани в кубе, или все они превратились в плотность, которая имеет длину?

Владимир пишет:Да ну? Да там о материи и речи-то нет!

Т.е. сталкиваем материю, но при этом о материи и речи нет?
Ну, ну...
Пилите дальше...

Что, имеется все, кроме ответов?

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:Вы "викопедию" с "энцеклопедией" не путайте!

Википедия одна из форм энциклопедии. Не устраивает Википедия, почитайте другие энциклопедии.
В чем проблема-то?

Викопедию пишет кто хочет, а не компетентные люди... Много информации берется из энцеклопедий, однако добавки имеют место быть и за них никто ответственности не несет.

Владимир пишет:Скажите честно, вы отказываетесь признавать, что тепло может существовать отдельно от сгоревших дров?

Продолжаем пытаться словоблудить?

Это снова, вместо ответа?

Маринка пишет:Он что...недостаточный авторитет для вас?

Смотря в чем. Если в своих предположениях (домыслах), то нет. И не только для меня.

Маринка пишет:И потом: что поделать,если его теоретические выкладки стали доказываться практически современными учеными....

Или наблюдаемое подгоняется под его теорию?
Вы конкретику приведите. Что, где и когда было подтверждено, и какое это может иметь отношение, ну скажем к "первичности" энергии, или к предельности скорости света?

Маринка пишет:Вы начали спорить с Эйнштейном и ваша ссылка на Нобелевский КОМИТЕТ не очень-то корректна.....комитет не имеет ни научных трудов ни званий.
Комитет это просто (фр. comite, от лат. committo -поручаю) - 1) государственный орган, образуемый для проведения специальных мероприятий'или руководства какой-либо отраслью.

Нобелевский_комитет

Маринка пишет:Есть логика - за отсутствием мельчайших части,не существует целого....или вы можете привести пример обратного?  

Ну и по этой же логике - при наличии целого априори существуют мелкие части, из которых это целое состоит.
Или вы можете привести пример обратного?
Не?

Я утверждаю:

Появление тепла без наличия его материального источника невозможно в принципе.

Тоже касаемо и энергии.

Появление энергии без наличия ее материального источника невозможно в принципе.

Так доходчиво?

Не-а! Если вы, что-то утверждаете, то подтверждать чем-то надо, а не только руками махать! Можете свое "невозможно в принципе" подтвердить?

Владимир пишет:

Я утверждаю:

Появление тепла без наличия его материального источника невозможно в принципе.

Тоже касаемо и энергии.

Появление энергии без наличия ее материального источника невозможно в принципе.

Так доходчиво?

Не-а! Если вы, что-то утверждаете, то подтверждать чем-то надо, а не только руками махать! Можете свое "невозможно в принципе" подтвердить?

Понимаете ли, Владимир. У нас, у дилетантов, если невозможно в принципе, то это означает очевидный факт, который не нуждается в подтверждении, поскольку сам является подтверждением чего-либо. И если тяжелое тяжелее легкого, то легкое не может быть тяжелее тяжелого в принципе.
И если нет источника "чего-либо", то нет и самого этого "чего-либо", а равно и всех возможных последствий от этого "чего-либо". Это совершенно очевидный факт. По-этому без источника "чего-либо" существование этого "чего-либо" невозможно в принципе. Исключением может являться только бесконечность.
Мне грустно от того, что вам, американскому профессионалу, это не очевидно.

gudkovslk пишет:

И если нет источника "чего-либо", то нет и самого этого "чего-либо", а равно и всех возможных последствий от этого "чего-либо". Это совершенно очевидный факт. По-этому без источника "чего-либо" существование этого "чего-либо" невозможно в принципе. Исключением может являться только бесконечность.
Мне грустно от того, что вам, американскому профессионалу, это не очевидно.

Здесь я, кстати, совершенно с вами согласен, что у всего должен быть источник, и только бесконечность, которую мы называем, - Бог, является причиной всего существующего.

gudkovslk пишет:

Маринка пишет:Он что...недостаточный авторитет для вас?

Смотря в чем. Если в своих предположениях (домыслах), то нет. И не только для меня.

Маринка пишет:И потом: что поделать,если его теоретические выкладки стали доказываться практически современными учеными....

Или наблюдаемое подгоняется под его теорию?
Вы конкретику приведите. Что, где и когда было подтверждено, и какое это может иметь отношение, ну скажем к "первичности" энергии, или к предельности скорости света?

ну вот...дискуссия перешла в фазу "у попа была собака"  
Давайте ещё раз,вместе прочитаем цитату Эйнштейна про материю:

 «То, что называли материей, на самом деле энергия, частота вибраций которой понижена до восприятия органами чувств» — Альберт Эйнштейн.


О какой первичности-вторичности может идти речь,если материя просто не существует?

Нобелевский_комитет

и я об этом:
Нобелевский комитет — организация, выполняющая большую часть работы по выбору лауреатов Нобелевских премий. Существует 5 Нобелевских комитетов, каждый из которых принимает решение в одной из пяти номинаций, учреждённых Нобелем.


То есть нобелевский комитет есть бюрократическая организация и ничего больше.

Ну и по этой же логике - при наличии целого априори существуют мелкие части, из которых это целое состоит.
Или вы можете привести пример обратного?
Не?

целое не существует без мелких частей,это ещё древние греки поняли....когда додумались до атома.  

Владимир пишет:Здесь я, кстати, совершенно с вами согласен, что у всего должен быть источник, и только бесконечность, которую мы называем, - Бог, является причиной всего существующего.

Только вот разговор шел про физические понятия - теплоту и энергию. Вы не последовательны и в очередной раз прыгаете с одной темы на другую. Весьма своеобразный профессиональный подход. Так вы вообще никогда и ни в чем не разберётесь.

Хотя, очевидно оно вам и не надо.
Не?

Маринка пишет:Давайте ещё раз,вместе прочитаем цитату Эйнштейна про материю:

 «То, что называли материей, на самом деле энергия, частота вибраций которой понижена до восприятия органами чувств» — Альберт Эйнштейн.


О какой первичности-вторичности может идти речь,если материя просто не существует?

А давайте вы еще раз прочитаете энциклопедическое определение энергии.
И плевать я хотел на цитаты и бездоказательные домыслы Эйнштейна, которые противоречат общепринятым знаниям человечества !!!

Маринка пишет:целое не существует без мелких частей,это ещё древние греки поняли....когда додумались до атома.

Ну вот видите, как все просто! Значит атом, как целое, просто не может быть пустым.
А вы так усердствовали.

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:Здесь я, кстати, совершенно с вами согласен, что у всего должен быть источник, и только бесконечность, которую мы называем, - Бог, является причиной всего существующего.

Только вот разговор шел про физические понятия - теплоту и энергию. Вы не последовательны и в очередной раз прыгаете с одной темы на другую. Весьма своеобразный профессиональный подход. Так вы вообще никогда и ни в чем не разберётесь.

Хотя, очевидно оно вам и не надо.
Не?

Крайне непоследовательны, это вы, дорогой! Значит, по вашему, у тепла причина должна быть, а у дров нет? Где же тут последовательность? Ну и насчет молний, особенно космического происхождения, вы никак не высказались...  Так может это вам ничего не надо?

Владимир пишет:Крайне непоследовательны, это вы, дорогой! Значит, по вашему, у тепла причина должна быть, а у дров нет? Где же тут последовательность?

Уважаемый Владимир!
Про причину я даже не заикался. Я говорил о источнике. Ваш профессионализм не позволяет вам уловить разницу между этими понятиями?
По моим понятиям источником всех физических процессов и проявлений во Вселенной является материя. Сама материя есть одна из основных составляющих Вселенной, которая вечна и бесконечна. Следовательно и материя вечна и бесконечна.

Владимир пишет:Ну и насчет молний, особенно космического происхождения, вы никак не высказались... 

А ЗАЧЕМ?!
Разве мы уже закрыли спор про энергию? Или вы умышленно меняете тему разговора, по причине того, что аргументы по этому вопросу иссякли?
Ну в таком случае определите уже как-нибудь итог нашего спора про энергию.

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:Крайне непоследовательны, это вы, дорогой! Значит, по вашему, у тепла причина должна быть, а у дров нет? Где же тут последовательность?

Уважаемый Владимир!
Про причину я даже не заикался. Я говорил о источнике. Ваш профессионализм не позволяет вам уловить разницу между этими понятиями?
По моим понятиям источником всех физических процессов и проявлений во Вселенной является материя. Сама материя есть одна из основных составляющих Вселенной, которая вечна и бесконечна. Следовательно и материя вечна и бесконечна.

От перестановки, как говориться, слагаемых, сумма не изменится. С удовольствием заменю слово "причина", словом "источник", что никак не повлияет на смысл сказанного. Но!!! Первый закон термодинамики, никто не отменял, да и вы сами только, что утверждали, что ничто не происходит из ничего и ничто не девается в никуда. Да и по второму закону той-же термодинамики известно, что энергия только теряется и без источника, приводит к распаду все существующее в физическом мире; а это в свою очередь означает, что все, что существует; вчера, было новей, чем сегодня; что в свою очередь означает, что обязан у всего быть, нулевой день!!! Так, что вечность материи, просто желаемая для вас мистика.