Возможно ли верить в то, что Бога нет?

Владимир пишет:[Это и все, что вы смогли ответить? Может, что либо посущественнее найдется?

Нет.Тут просто нечего сказать кроме- это бред и область психиатрии

сураз пишет:

gudkovslk пишет:Возможно ли верить в то, что Бога нет?

Очень даже возможно! В такого Бога, которого проповедуют люди религиозные - точно нет! Я даже не то, что верю в это, а почти что знаю это.
Вот такая лабуда!

А если так?
Возможно ли верить в то, что мужчина это не женщина?
Или
Возможно ли вам верить в то, что в моем огороде нет картошки?

Возможно ли верить в НЕ существование того, чего нет признаков наличия?
Или все же правильней - НЕ верить в существование того, чего нет признаков наличия?

Верить в НЕ существование и НЕ верить в существование, это по сути совершенно разные вещи.
В одном случае присутствует вера, а в другом она отсутствует напрочь.
Вы не находите?

gudkovslk пишет:
А если так?
Возможно ли верить в то, что мужчина это не женщина?
Или
Возможно ли вам верить в то, что в моем огороде нет картошки?

Здесь байда в другом.
На мой взгляд, есть атеисты, а есть безбожники. Это разные понятия.
Я что хотел сказать?
То, что такого Бога, какого проповедуют люди религиозные или церковно-воцерковлённые... такого Бога нет уж точно!

Генрих Птицелов пишет:

Владимир пишет:   Простите, вмешаюсь к вам! Следуя математическим расчетам, после Плутона, должна быть еще планета в Солнечной системе. Она пока не обнаружена, но вполне возможно, что она там есть! Вы верите, что она там есть, или вы верите, что ее там нет? Кстати, хочу напомнить, что от наших с вами убеждений, реальность никак не поменяется и если планета есть, то там она и останется, а если ее там нет, то она ниоткуда не возмется!

Остается только пожать плечами. При чем тут верить или не верить? Если расчеты что то показывают, надо проверять

Но ученые не уверены, что она там есть! Ее может просто не быть, и ваша вера окажется неправильной! 90% всей астрономии основано на вере!

Генрих Птицелов пишет:

Владимир пишет:[Это и все, что вы смогли ответить? Может, что либо посущественнее найдется?

Нет.Тут просто нечего сказать кроме- это бред и область психиатрии

Чет ваш потолок слишком низким оказался!

Владимир пишет:
Но ученые не уверены, что она там есть! Ее может просто не быть, и ваша вера окажется неправильной! 90% всей астрономии основано на вере!

На расчетах, а не на вере. Когда нибудь проверят, есть ли за плутоном девятая планета

Владимир пишет:

Генрих Птицелов пишет:

Владимир пишет:[Это и все, что вы смогли ответить? Может, что либо посущественнее найдется?

Нет.Тут просто нечего сказать кроме- это бред и область психиатрии

Чет ваш потолок слишком низким оказался!

Его достаточно, что бы определить где начинается область психиатрии

Владимир пишет:Но ученые не уверены, что она там есть! Ее может просто не быть, и ваша вера окажется неправильной! 90% всей астрономии основано на вере!

Нет Владимир.
Что-то вы совсем заблудились. Астрономия и астрофизика априори не может быть построена на вере. Результатов бы не было.
В научных кругах строятся предположения, которые проверяются. И либо подтверждаются, либо опровергаются. Такая постановка вопроса никакого отношения к вере не имеет.
По поводу планеты, если выяснится, что ее там нет, то просто очередное предположение не найдет подтверждения. Вот и все.
А вот как претерпит изменения ваша вера, если ученые найдут способ формирования биологической жизни из не живой материи?
Вот интересный вопрос.

сураз пишет:На мой взгляд, есть атеисты, а есть безбожники. Это разные понятия.
Я что хотел сказать?
То, что такого Бога, какого проповедуют люди религиозные или церковно-воцерковлённые... такого Бога нет уж точно!

А какой бог, на Ваш взгляд, точно где-то есть и какие люди ныне где-то его проповедуют?

Вeloruses пишет:

сураз пишет:На мой взгляд, есть атеисты, а есть безбожники. Это разные понятия.
Я что хотел сказать?
То, что такого Бога, какого проповедуют люди религиозные или церковно-воцерковлённые... такого Бога нет уж точно!

А какой бог, на Ваш взгляд, точно где-то есть и какие люди ныне где-то его проповедуют?

Закономерность есть! Более ничего нет.

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:Но ученые не уверены, что она там есть! Ее может просто не быть, и ваша вера окажется неправильной! 90% всей астрономии основано на вере!

Нет Владимир.
Что-то вы совсем заблудились. Астрономия и астрофизика априори не может быть построена на вере. Результатов бы не было.
В научных кругах строятся предположения, которые проверяются. И либо подтверждаются, либо опровергаются. Такая постановка вопроса никакого отношения к вере не имеет.
По поводу планеты, если выяснится, что ее там нет, то просто очередное предположение не найдет подтверждения. Вот и все.
А вот как претерпит изменения ваша вера, если ученые найдут способ формирования биологической жизни из не живой материи?
Вот интересный вопрос.

Такой же вопрос и к вам: наука отвергла теорию постоянства вселенной, как несостоятельную, но вы же продолжаете в нее верить? Примерно каждые 30-50 лет, меняется научный подход в происхождении вселенной. Что вы будете делать, если наука прийдет к выводу о разумном происхождении вселенной? А за меня не беспокойтесь! Если я ошибаюсь, то я абсолютно ничего не теряю!!! А вот если ошибаетесь вы, то разгребать свои грехи перед Богом очень непросто будет!

Владимир пишет:
Такой же вопрос и к вам: наука отвергла теорию постоянства вселенной, как несостоятельную, но вы же продолжаете в нее верить? Примерно каждые 30-50 лет, меняется научный подход в происхождении вселенной. Что вы будете делать, если наука прийдет к выводу о разумном происхождении вселенной? А за меня не беспокойтесь! Если я ошибаюсь, то я абсолютно ничего не теряю!!! А вот если ошибаетесь вы, то разгребать свои грехи перед Богом очень непросто будет!

Владимир! Нет такой теории, и к вашему удивлению никогда не было. По-этому и отвергнуть ее не могли в принципе. Теорию же стационарной Вселенной, которую вы очевидно и имели ввиду, никто не отвергал. Просто она не обрела научной популярности. Но это и понятно, потому как если бы вы ознакомились с сутью этой теории, то поняли бы, что она ничего общего не имеет с тем, что предполагаю я. И посуте еще больший бред, нежели ТБВ ИМХО.
А насчет если...? Ну так если бы, да кабы ...
Поживем поглядим. А там разберемся.
Одно могу утверждать точно, что разобраться можно во всем. Было бы желание.

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:
Такой же вопрос и к вам: наука отвергла теорию постоянства вселенной, как несостоятельную, но вы же продолжаете в нее верить? Примерно каждые 30-50 лет, меняется научный подход в происхождении вселенной. Что вы будете делать, если наука прийдет к выводу о разумном происхождении вселенной? А за меня не беспокойтесь! Если я ошибаюсь, то я абсолютно ничего не теряю!!! А вот если ошибаетесь вы, то разгребать свои грехи перед Богом очень непросто будет!

Владимир! Нет такой теории, и к вашему удивлению никогда не было. По-этому и отвергнуть ее не могли в принципе. Теорию же стационарной Вселенной, которую вы очевидно и имели ввиду, никто не отвергал. Просто она не обрела научной популярности. Но это и понятно, потому как если бы вы ознакомились с сутью этой теории, то поняли бы, что она ничего общего не имеет с тем, что предполагаю я. И посуте еще больший бред, нежели ТБВ ИМХО.
А насчет если...? Ну так если бы, да кабы ...
Поживем поглядим. А там разберемся.
Одно могу утверждать точно, что разобраться можно во всем. Было бы желание.

Эт точно! Только не надо верить сгоряча, во все, что подсовывают так называемые "ученые"! Они там друг с другом ругаются и спорят, а мы якобы должны им верить! Нашли фанатиков!

Превратности вселенских судеб

Забытый соперник Большого взрыва

Теория Большого взрыва сейчас считается столь же несомненной, как и система Коперника. Однако вплоть до второй половины 1960-х она отнюдь не пользовалась всеобщим признанием, и не только потому, что многие ученые с порога отрицали саму идею расширения Вселенной. Просто у этой модели имелся серьезный конкурент. Через 11 лет космология как наука сможет отмечать свой столетний юбилей. В 1917 году Альберт Эйнштейн осознал, что уравнения общей теории относительности позволяют вычислять физически разумные модели мироздания. Классическая механика и теория гравитации такой возможности не дают: Ньютон пытался построить общую картину Вселенной, однако при всех раскладах она неизбежно схлопывалась под действием силы тяготения. Эйнштейн решительно не верил в начало и конец мироздания и поэтому придумал вечно существующую статичную Вселенную. Для этого ему понадобилось ввести в свои уравнения особую компоненту, которая создавала «антитяготение» и тем самым формально обеспечивала стабильность мироустройства. Это дополнение (так называемый космологический член) Эйнштейн считал неэлегантным, уродливым, но все же необходимым (автор ОТО зря не поверил своему эстетическому чутью - позднее было доказано, что статичная модель неустойчива и поэтому физически бессмысленна). У модели Эйнштейна быстро появились конкуренты - модель мира без материи Виллема де Ситтера (1917), замкнутые и открытые нестационарные модели Александра Фридмана (1922 и 1924). Но эти красивые конструкции до поры оставались чисто математическими упражнениями. Чтобы рассуждать о Вселенной в целом не умозрительно, надо хотя бы знать, что существуют миры, расположенные за пределами звездного скопления, в котором находится Солнечная система и мы вместе с нею. А космология получила возможность искать
Тесная двойная система с перетеканием вещества
Тесная двойная система с перетеканием вещества
опору в астрономических наблюдениях лишь после того, как в 1926 году Эдвин Хаббл опубликовал работу «Внегалактические туманности», где впервые было дано описание галактик как самостоятельных звездных систем, не входящих в состав Млечного пути.

Владимир пишет: не надо верить сгоряча, во все, что подсовывают так называемые "ученые"!

А во что лучше верить из того что пропагандируют ныне в мире т. н. верующие, - в Мухамеда и Аллаха, в Иисуса и Иегову, в ту хорошую религию которую придумали индусы, или во что-то иное, возможно, нечто такое чего доныне не видел глаз, не слышало ухо, не нюхал нос, не щупали руки, не думали мозги и о чём невозможно ни в сказке сказать ни пером описать?

Владимир пишет:Они там друг с другом ругаются и спорят, а мы якобы должны им верить! Нашли фанатиков!

Т. н. христиане  тоже друг друга угрызают и съедают, предают анафеме и организовывают травлю,  мочат и пытают, заставляя отречься от ересей и распространяют худую молву о своих конкурентах и о тех кто не хочет им повиноваться, служить и финансировать их деятельность. Они тоже бывают фанатично преданы  догматам своей веры, своим кумирам и осуществлению впаренных им  сверхценных идей; тоже  ругаются одни с другими и спорят кто из них от бога, а кто от дьявола; кто из них царственное священство, а кто самочинное сборище еретиков и невежд; кто из них проповедует правду, а кто пустословы и обманщики, произносящие надутое пустословие; кто из них дока  в сборнике богодухновенных сочинений древних писак, известном ныне как "Библия", а кто в этом невежды и разбираются в том, что понаписывано в т. н. супер-книге, как бараны. А Вам можно верить, Вы глаголите 100% истину?

Смотря кого считать Богом

Вeloruses пишет: ни в сказке сказать ни пером описать?

У вас в последнем слове на какой слог ударение ставить полагается?

Вeloruses пишет: А Вам можно верить, Вы глаголите 100% истину?

Я могу ошибаться (но редко!), а верить стоит только одной единой информации, которую оставил Бог через Свое Слово, - Библию. У нее нет конкурентов, так как никакая книга даже не претендует на то, что она - Слово Божие! Есть пророчества, учения, религиозные версии, но на статус "Слова Божьего", претендует только Библия.

Владимир пишет:

Вeloruses пишет: А Вам можно верить, Вы глаголите 100% истину?

Я могу ошибаться (но редко!), а верить стоит только одной единой информации, которую оставил Бог через Свое Слово, - Библию. У нее нет конкурентов, так как никакая книга даже не претендует на то, что она - Слово Божие! Есть пророчества, учения, религиозные версии, но на статус "Слова Божьего", претендует только Библия.

А раби Шауль говорил, что ВСЕ писания боговдухновенны и полезны! стало быть и языческие писания, на которые он ссылался в своих посланиях?

сураз пишет:
А раби Шауль говорил, что ВСЕ писания боговдухновенны и полезны! стало быть и языческие писания, на которые он ссылался в своих посланиях?

Что-то вы сыплете какими-то глупостями! Конкретизируйте пожалуйста, о каких "языческих писаниях" речь! Если о стихах Критян, то Павел не сами стихи имел ведь ввиду, а отношения этих самых Критян, самих к себе.

Владимир пишет:

Вeloruses пишет: А Вам можно верить, Вы глаголите 100% истину?

Я могу ошибаться (но редко!), а верить стоит только одной единой информации, которую оставил Бог через Свое Слово, - Библию.

Так что, получается что всему тому что Вы здесь пишете верить не стоит, ибо Вы или ошибаетесь, или врете?

Владимир пишет: У нее нет конкурентов, так как никакая книга даже не претендует на то, что она - Слово Божие! Есть пророчества, учения, религиозные версии, но на статус "Слова Божьего", претендует только Библия.

Вы неправы. Коран тоже декларируется мусульманами как книга, ниспосланная богом. Верующие в религию индусов декларируют как несотворённые человеком, как вечные богооткровенные писания Веды апаурушея. Мормоны декларируют Книгу Мормона как написанную по указанию бога и под его диктовку. Адвентисты седьмого дня пропагандируют как божье слово книги Е. Уайт. Есть немало и других, менее известных ныне книг, которые рекламируются как божественные откровения, как послания землянам от внеземных цивилизаций,  к примеру Книга Урантии.

Господь пишет:Смотря кого считать Богом

Я первый и Я последний и кроме Меня нет Бога…
(Исаия 44:6)

первый и последний говорит о себе Яхве

И сказал Бог сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему
(Книга Бытие 1:26)

И сказал Господь Бог сотворим
(Книга Бытие 2:18)

Вeloruses пишет:
Так что, получается что всему тому что Вы здесь пишете верить не стоит, ибо Вы или ошибаетесь, или врете?

Это сугубо ваши проблеммы!

Вeloruses пишет:

Владимир пишет: У нее нет конкурентов, так как никакая книга даже не претендует на то, что она - Слово Божие! Есть пророчества, учения, религиозные версии, но на статус "Слова Божьего", претендует только Библия.

Вы неправы. Коран тоже декларируется мусульманами как книга, ниспосланная богом. Верующие в религию индусов декларируют как несотворённые человеком, как вечные богооткровенные писания Веды апаурушея. Мормоны декларируют Книгу Мормона как написанную по указанию бога и под его диктовку. Адвентисты седьмого дня пропагандируют как божье слово книги Е. Уайт. Есть немало и других, менее известных ныне книг, которые рекламируются как божественные откровения, как послания землянам от внеземных цивилизаций,  к примеру Книга Урантии.

Вы не точны, а значит вводите в заблуждение! Только некоторые части этих произведений претендуют на откровение от Бога а различные разъяснения, относятся уже к истолкованию "святого" написавшего книгу; а Библия претендует, что даже точки и запятые в ней, поставленны под Божьим руководством.

Я первый и Я последний и кроме Меня нет Бога…
(Исаия 44:6)

первый и последний говорит о себе Яхве

СИ это полностью признают