Возможно ли верить в то, что Бога нет?

gudkovslk пишет:Ну хорошо. Вы мне открылись и допустим я вам поверил на слово. Таким образом (вспоминая наш предыдущий разговор) я получил некие знания, основанные на доверии к вам.
Что же нам дают эти знания? Как и в чем их можно использовать?

Знания получите тогда, когда всё это увидите сами, а так, это всего-лишь вера (или неверие) в услышанное. Да и то, не так в услышанное, как в понятое своим умом.

Когда видишь себя живой и сознательной реальностью, заодно и состояние этой реальности (т.е. - своё состояние) - состояние свободы (от мыслей, желаний, настроений,... и прочей внутренней суеты). Нет мысли о смерти, потому что у реальности (т.е. - у тебя) нет свойства рождаться или умирать.

Viktor.o пишет:Знания получите тогда, когда всё это увидите сами, а так, это всего-лишь вера (или неверие) в услышанное. Да и то, не так в услышанное, как в понятое своим умом.

Ну хорошо. Ну вы-то уже сами увидели. Следовательно получили эти знания.
Вы узнали, что вы прозрачный, находитесь внутри телесной оболочки и может быть бессмертны, потому как ощущаете отсутствие мысли о смерти.
Ну и что вам дают эти знания? Каким образом они вас приближают к Библии например?

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:Вся наша жизнь, сплошная вера, только атеисты верят в ноль, а верующие, - в Бога!

Ну почему же в сразу в ноль. Не верующие именно в Бога или в сверхъестественные силы много во что могут верить. Я уже писал Виктору. Ну например в любовь с первого взгляда, в дружбу, в справедливость и т.п. Да мало ли во что люди верят помимо Бога?

Когда мы говорим "атеисты", то автаматически подразумеваем веру в Бога. Ко всем другим верам слово "атеист" не относится. А о том, что даже школьную программу мы на веру берем, это верно сказано, как впрочем и 99% всей другой информации.

Владимир пишет:Когда мы говорим "атеисты", то автаматически подразумеваем веру в Бога. Ко всем другим верам слово "атеист" не относится. А о том, что даже школьную программу мы на веру берем, это верно сказано, как впрочем и 99% всей другой информации.

Вы не правы, Владимир. Согласно определения атеисты это те, кто не верит в сверхъестественные силы. Это касается и колдовства, и разной магии, и всякого рода необъяснимые предсказательства и провидения, и домовые, лешие и т.д. и т.п. Атеизм предполагает физическое и логичное объяснение всему, что происходит вокруг нас.
А Бог, это лишь один из элементов этих сверхъестественных сил. Вот и все.

gudkovslk пишет:

Viktor.o пишет:Знания получите тогда, когда всё это увидите сами, а так, это всего-лишь вера (или неверие) в услышанное. Да и то, не так в услышанное, как в понятое своим умом.

Ну хорошо. Ну вы-то уже сами увидели. Следовательно получили эти знания.
Вы узнали, что вы прозрачный, находитесь внутри телесной оболочки и может быть бессмертны, потому как ощущаете отсутствие мысли о смерти.
Ну и что вам дают эти знания? Каким образом они вас приближают к Библии например?

Библия это всего-лишь книжка, и приближает не к книжке, а к реальности.

Viktor.o пишет:Библия это всего-лишь книжка, и приближает не к книжке, а к реальности.

Подождите. Я правильно вас понял, что Библия для вас не Закон Божий или Истина, а всего-лишь книжка? А реальность на самом деле иная?
Я так думал, что вы верите в Бога, и относите себя к христианам. Но для христиан Библия есть Закон и Истина в конечной инстанции, а не просто книжка. И она повествует об истинной реальности.
Поясните пожалуйста свой тезис.

gudkovslk пишет:Подождите. Я правильно вас понял, что Библия для вас не Закон Божий или Истина, а всего-лишь книжка? А реальность на самом деле иная?
Я так думал, что вы верите в Бога, и относите себя к христианам. Но для христиан Библия есть Закон и Истина в конечной инстанции, а не просто книжка. И она повествует об истинной реальности.
Поясните пожалуйста свой тезис.

Никак не называю себя. Но если для христиан Библия - закон и истина, тогда я точно не христианин, потому что для меня закон и истина не в книжке, а в реальности, которую надо бы ещё познать. А в книге мало ли, что могут написать, но даже если правду написали, то пока в реальности не увидишь, в книжке не поймёшь, о чём там речь. Я вот Вам рассказываю о том, что открылось, и судя по Вашим вопросам, Вы не понимаете, о чём говорю, потому что не видели сами. Так и тут.

Viktor.o пишет:Никак не называю себя. Но если для христиан Библия - закон и истина, тогда я точно не христианин, потому что для меня закон и истина не в книжке, а в реальности, которую надо бы ещё познать.

Признаю!
Был не прав, думая что вы христианин.

Viktor.o пишет:А в книге мало ли, что могут написать, но даже если правду написали, то пока в реальности не увидишь, в книжке не поймёшь, о чём там речь. Я вот Вам рассказываю о том, что открылось, и судя по Вашим вопросам, Вы не понимаете, о чём говорю, потому что не видели сами. Так и тут.

В общем я согласен с такой постановкой вопроса. Ну очень в общем. Так сказать - в абстрактном общем.
Но вот ведь какая штука-то.
Вы то сами согласны с тем, что самому лично увидеть, или ощутить, или практически проверит все премудрости природы и окружающего нас мира просто невозможно?
А если это так, то каким образом лично вы владеете и оперируете теми знаниями, которые НЕ проверили, НЕ увидели, НЕ ощутили лично?
Ведь даже элементарное.
Ну скажем, вы ЗНАЕТЕ, что температура в кипящем чайнике 100 гр.С. А вы лично когда-нибудь совали в чайник специальный градусник? Наверное же нет. Но вы это знаете. Так от куда же?
А...!!! Наверное вы доверяете (верите) тем учителям, которые вам об этом говорили? Ну так или нет?!
И так практически в 99% случаях нашей жизни.
То что вы знаете на сегодняшний день, т.е. ваши ЗНАНИЯ, вы самолично НЕ проверяли, но преспокойно ими пользуетесь.

Ну и чего, после этого, стоят ваши слова о том, что пока лично не увидишь - не узнаешь???
Подумайте.
Может вы в чем-то слегка заблудились? А?!

gudkovslk пишет:Вы то сами согласны с тем, что самому лично увидеть, или ощутить, или практически проверит все премудрости природы и окружающего нас мира просто невозможно?
А если это так, то каким образом лично вы владеете и оперируете теми знаниями, которые НЕ проверили, НЕ увидели, НЕ ощутили лично?
Ведь даже элементарное.
Ну скажем, вы ЗНАЕТЕ, что температура в кипящем чайнике 100 гр.С. А вы лично когда-нибудь совали в чайник специальный градусник? Наверное же нет. Но вы это знаете. Так от куда же?
А...!!! Наверное вы доверяете (верите) тем учителям, которые вам об этом говорили? Ну так или нет?!
И так практически в 99% случаях нашей жизни.
То что вы знаете на сегодняшний день, т.е. ваши ЗНАНИЯ, вы самолично НЕ проверяли, но преспокойно ими пользуетесь.

Ну и чего, после этого, стоят ваши слова о том, что пока лично не увидишь - не узнаешь???
Подумайте.
Может вы в чем-то слегка заблудились? А?!

Я и не говорил что знаю то, чего не видел, не проверил и не ощутил. Про цифры температуры, да, оно и правда не известно. Цифры в ней - условны. А знаешь только, как будешь чувствовать температуру на себе, сунув в чайник палец. Заодно и проверил, насколько горячая или холодная вода. И так практически во всех 99% случаях нашей жизни - знаешь то, чему сам живой свидетель.

Как Вы проверяете, лежите ли Вы на диване или идёте по улице? Вы это видите, Вы этому - живой свидетель, вот и вся "проверка". И о том, что описываю, оно точно так же.

Viktor.o пишет:Я и не говорил что знаю то, чего не видел, не проверил и не ощутил. Про цифры температуры, да, оно и правда не известно. Цифры в ней - условны. А знаешь только, как будешь чувствовать температуру на себе, сунув в чайник палец. Заодно и проверил, насколько горячая или холодная вода. И так практически во всех 99% случаях нашей жизни - знаешь то, чему сам живой свидетель.

Как Вы проверяете, лежите ли Вы на диване или идёте по улице? Вы это видите, Вы этому - живой свидетель, вот и вся "проверка". И о том, что описываю, оно точно так же.

Ну тогда ответьте пожалуйста, например:

1. Солнце вращается вокруг Земли или Земля вокруг Солнца?
   
2. Что будет, если вы прыгните с крыши дома?
   
3. Как вы себя будете чувствовать когда вас переедет поезд?
   
4. Сможет ли подводная лодка пересечь Сахару?
   
5. ну и т.д. и т.п
   

Вы лично что-нибудь из этого видели или проверяли? НЕТ!!!
Но при этом ответ вы знаете. А почему, скажите на милость?
А не потому ли, что вы ВЕРИТЕ своим учителям и другим источникам собственных знаний?
Или у вас нет знаний, кроме тех, что вы проверили лично?

gudkovslk пишет:Ну тогда ответьте пожалуйста, например:

1. Солнце вращается вокруг Земли или Земля вокруг Солнца?
   
2. Что будет, если вы прыгните с крыши дома?
   
3. Как вы себя будете чувствовать когда вас переедет поезд?
   
4. Сможет ли подводная лодка пересечь Сахару?
   
5. ну и т.д. и т.п
   

Вы лично что-нибудь из этого видели или проверяли? НЕТ!!!
Но при этом ответ вы знаете. А почему, скажите на милость?
А не потому ли, что вы ВЕРИТЕ своим учителям и другим источникам собственных знаний?
Или у вас нет знаний, кроме тех, что вы проверили лично?

Если б лично не видел солнца, Земли, дом с крышей, поезд, и т.д. и т.л., то даже не понял бы, о чём Вы спрашиваете. И кроме вещей в мире, мы живём в этом мире и нам открываются законы этого мира, потому и знаем, что может случиться в том или ином случае. А кроме этого есть у нас кое-какой разум, пусть далеко не совершенный, но хотя-бы в отличие от клопа больше понимаем.

А насчёт веры, да, согласен, все мы чему-то верим или не верим. Но не на 100% же слепы.

Viktor.o пишет:Если б лично не видел солнца, Земли, дом с крышей, поезд, и т.д. и т.л., то даже не понял бы, о чём Вы спрашиваете. И кроме вещей в мире, мы живём в этом мире и нам открываются законы этого мира, потому и знаем, что может случиться в том или ином случае. А кроме этого есть у нас кое-какой разум, пусть далеко не совершенный, но хотя-бы в отличие от клопа больше понимаем.

А насчёт веры, да, согласен, все мы чему-то верим или не верим. Но не на 100% же слепы.

А давайте-ка по подробней заглянем в суть вещей?
Вы говорите Солнце. Ну видели вы Солнце, и что???
От куда вы знаете, что Земля вращается вокруг него, а не наоборот?
Древние люди тоже его видели, однако считали по другому.
А вот к примеру банальный вирус гриппа.
Вы им наверняка не раз болели. И даже знаете какие таблетки надо принимать, или какие другие процедуры знаете. А от куда вы это знаете? Неужели вы лично наблюдали вирус гриппа и его деятельность в организме? И лично опробовали и испытали различные средства против него?
Давайте, попробуйте найти логичный ответ, с вашей точки зрения личностного наблюдения.

Идем дальше.
Вы говорите, что живя в этом мире нам открываются законы. А если по подробней?! Какие именно вам лично открылись законы? Соответственно исходя исключительно из ваших ЛИЧНЫХ наблюдений и экспериментов.
Ну попробуйте хотя бы сформулировать эти законы и представить их в какой-либо последовательности.

Я вам сразу подскажу. Вы ОДНОЗНАЧНО упретесь в то, что 99% законов и закономерностей, о который вы ЗНАЕТЕ, вы открыли не сами лично, а посредством ВЕРЫ тем, кто вам об этом говорил. ВЕРЫ в то, что вас не обманывают.

gudkovslk пишет:А давайте-ка по подробней заглянем в суть вещей?
Вы говорите Солнце. Ну видели вы Солнце, и что???
От куда вы знаете, что Земля вращается вокруг него, а не наоборот?
Древние люди тоже его видели, однако считали по другому.
А вот к примеру банальный вирус гриппа.
Вы им наверняка не раз болели. И даже знаете какие таблетки надо принимать, или какие другие процедуры знаете. А от куда вы это знаете? Неужели вы лично наблюдали вирус гриппа и его деятельность в организме? И лично опробовали и испытали различные средства против него?
Давайте, попробуйте найти логичный ответ, с вашей точки зрения личностного наблюдения.

Идем дальше.
Вы говорите, что живя в этом мире нам открываются законы. А если по подробней?! Какие именно вам лично открылись законы? Соответственно исходя исключительно из ваших ЛИЧНЫХ наблюдений и экспериментов.
Ну попробуйте хотя бы сформулировать эти законы и представить их в какой-либо последовательности.

Я вам сразу подскажу. Вы ОДНОЗНАЧНО упретесь в то, что 99% законов и закономерностей, о который вы ЗНАЕТЕ, вы открыли не сами лично, а посредством ВЕРЫ тем, кто вам об этом говорил. ВЕРЫ в то, что вас не обманывают.

Да. В основном верим или не верим тому, чего не проверяли сами, и это не является знанием, и не могу сказать что я ЗНАЮ. Вера не открывает знания, а открывает их опыт. Стукнул молотком по пальцу, и знание открылось, что если стукнуть, будет больно, и заодно знание о боли открылось. И открылось оно не только по отношению к пальцу, но и к носу, к уху,..., хотя это не проверял. Хватает разума, чтобы знать что будет тоже больно. Так и во всём: что-то одно проверил, но знание распространилось на всё подобное.

Viktor.o пишет:Да. В основном верим или не верим тому, чего не проверяли сами, и это не является знанием, и не могу сказать что я ЗНАЮ.
...
Так и во всём: что-то одно проверил, но знание распространилось на всё подобное.

Ну вот мы все ближе и ближе к сути вами декларируемого.

Значит вы не знаете, что Земля вращается вокруг Солнца?! Или вы некое подобие видели лично?
Значит вы не знаете, что лампочка горит благодаря движению электронов к положительному потенциалу? Или вы некое подобие видели лично?
Значит вы не знаете, что сперматозоид оплодотворяет матку и в результате зарождается эмбрион? Или вы некое подобие видели лично?
Значит вы не знаете, что МКС находится на орбите Земли? Или вы некое подобие видели лично?
Значит вы не знаете, что грипп - это вирус? Или вы некое подобие видели лично?

Ну и т.д и т.п. Вы прекрасно понимаете, что подобный список я мог бы продолжать достаточно долго.
Но я не думаю, что вы лично видели подобие ВСЕГО того, о чем вы имеете именно ЗНАНИЯ. Которыми кстати, вы совершенно подсознательно пользуетесь ежечасно, ежеминутно, ежесекундно.

Так что вам пора уже принять на веру тот факт, и тем самым приобрести знания того, что ваша точка зрения, как бы слегка блуданула в дебрях вашего сознания.

gudkovslk пишет:

Viktor.o пишет:Да. В основном верим или не верим тому, чего не проверяли сами, и это не является знанием, и не могу сказать что я ЗНАЮ.
...
Так и во всём: что-то одно проверил, но знание распространилось на всё подобное.

Ну вот мы все ближе и ближе к сути вами декларируемого.

Значит вы не знаете, что Земля вращается вокруг Солнца?! Или вы некое подобие видели лично?
Значит вы не знаете, что лампочка горит благодаря движению электронов к положительному потенциалу? Или вы некое подобие видели лично?
Значит вы не знаете, что сперматозоид оплодотворяет матку и в результате зарождается эмбрион? Или вы некое подобие видели лично?
Значит вы не знаете, что МКС находится на орбите Земли? Или вы некое подобие видели лично?
Значит вы не знаете, что грипп - это вирус? Или вы некое подобие видели лично?

Ну и т.д и т.п. Вы прекрасно понимаете, что подобный список я мог бы продолжать достаточно долго.
Но я не думаю, что вы лично видели подобие ВСЕГО того, о чем вы имеете именно ЗНАНИЯ. Которыми кстати, вы совершенно подсознательно пользуетесь ежечасно, ежеминутно, ежесекундно.

Так что вам пора уже принять на веру тот факт, и тем самым приобрести знания того, что ваша точка зрения, как бы слегка блуданула в дебрях вашего сознания.

Коли на то пошло, то мы не проверяли, снится ли нам всё это или нет. А значит не знаем, кажется ли нам всё это или не кажется. И уже не по отдельности что-то знаем или не знаем, а одним махом мы не знаем абсолютно ничего.

Viktor.o пишет:Коли на то пошло, то мы не проверяли, снится ли нам всё это или нет. А значит не знаем, кажется ли нам всё это или не кажется. И уже не по отдельности что-то знаем или не знаем, а одним махом мы не знаем абсолютно ничего.

Да наверное.
Но при этом умудряемся прогрессировать в своем развитии, создавать средства повседневной необходимости (такие как радио, телевидение, бытовая техника и т.п.), летать в космос, делать компьютеры (по которым мы собственно и общаемся в данный момент), лечить разные болезни, создавать средства уничтожения себе подобных (и не только), ну и много чего еще.
Ну и как это объяснить с точки зрения того, что мы абсолютно ничего не знаем?

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:Когда мы говорим "атеисты", то автаматически подразумеваем веру в Бога. Ко всем другим верам слово "атеист" не относится. А о том, что даже школьную программу мы на веру берем, это верно сказано, как впрочем и 99% всей другой информации.

Вы не правы, Владимир. Согласно определения атеисты это те, кто не верит в сверхъестественные силы. Это касается и колдовства, и разной магии, и всякого рода необъяснимые предсказательства и провидения, и домовые, лешие и т.д. и т.п. Атеизм предполагает физическое и логичное объяснение всему, что происходит вокруг нас.
А Бог, это лишь один из элементов этих сверхъестественных сил. Вот и все.

Ну хорошо. Здесь вы правее меня, так как за всю эту билибердень я просто забыл. Но вы же говорили о Любви, Чести, Морали и т.д. , что явно руками не пощупаешь, но притензии на их существование у каждого атеиста есть. Как в кучку укладываете?

Владимир пишет:Но вы же говорили о Любви, Чести, Морали и т.д. , что явно руками не пощупаешь, но притензии на их существование у каждого атеиста есть. Как в кучку укладываете?

Секунду.
Что-то я слегка заблудился в логике ваших тезисов.
Какие претензии атеистов к тому, что собственно не является сверхъестественным?

Любовь есть ни что иное, как наши эмоции по отношению к ближнему.
Мораль, это есть правила, которые человек сам себе и придумал.
Честь, это производная той же самой морали т.е. тех же правил, по которым и "играет" человек.

Какие и в чем могут быть претензии у атеистов к этим понятиям?
Честно сказать, я даже и не предполагаю.

gudkovslk пишет:Да наверное.
Но при этом умудряемся прогрессировать в своем развитии, создавать средства повседневной необходимости (такие как радио, телевидение, бытовая техника и т.п.), летать в космос, делать компьютеры (по которым мы собственно и общаемся в данный момент), лечить разные болезни, создавать средства уничтожения себе подобных (и не только), ну и много чего еще.
Ну и как это объяснить с точки зрения того, что мы абсолютно ничего не знаем?

Немощные, как инвалиды, и создаём себе костыли. Пока мы инвалиды, костыли нам нужны. Но придёт такое время, когда и без них будем обходиться.

Viktor.o пишет:Немощные, как инвалиды, и создаём себе костыли. Пока мы инвалиды, костыли нам нужны. Но придёт такое время, когда и без них будем обходиться.

Т.е. вы хотите сказать, что возможность данного нашего с вами общения, это есть некие костыли, которые человечество создало само себе?
Достижения в быту, машиностроении, космопознании, бытовой индустрии, и т.д., это все костыли.
Но ведь вы повсеместно и добровольно этими костылями ежеминутно сами же и пользуетесь. И при этом на них же и сетуете.
Это как следует понимать? Как ваш призыв отказаться  им (кроме вас конечно) от всего цивилизованного, т.к. оно от плохое (костыли), и вылечиться и стать здоровым? Отбросить костыли (т.е. цивилизацию) и как завещал великий Моисей, нагими в пустыню на 40 лет.
Все в сад...! В смысле - все в пустыню...! Господа!

Может я не совсем понял ход ваших мыслей?
Может проясните?

gudkovslk пишет:Т.е. вы хотите сказать, что возможность данного нашего с вами общения, это есть некие костыли, которые человечество создало само себе?
Достижения в быту, машиностроении, космопознании, бытовой индустрии, и т.д., это все костыли.
Но ведь вы повсеместно и добровольно этими костылями ежеминутно сами же и пользуетесь. И при этом на них же и сетуете.
Это как следует понимать? Как ваш призыв отказаться  им (кроме вас конечно) от всего цивилизованного, т.к. оно от плохое (костыли), и вылечиться и стать здоровым? Отбросить костыли (т.е. цивилизацию) и как завещал великий Моисей, нагими в пустыню на 40 лет.
Все в сад...! В смысле - все в пустыню...! Господа!

Может я не совсем понял ход ваших мыслей?
Может проясните?

Метод общения в виде буков и звуков, это тоже костыль, потому что ещё научились видеть образ в мыслях собеседника, а то б и без слов поняли его. Пользуюсь самолётом, потому что сам не умею летать, а так же и остальными костылями пользуюсь. Я ж не говорю, типа "вы инвалиды, а я нет". Такой же, что и все. И не надо отказываться, а просто придёт время, когда всё это само-собой перестанет быть нужным.

Viktor.o пишет:Метод общения в виде буков и звуков, это тоже костыль, потому что ещё научились видеть образ в мыслях собеседника, а то б и без слов поняли его. Пользуюсь самолётом, потому что сам не умею летать, а так же и остальными костылями пользуюсь. Я ж не говорю, типа "вы инвалиды, а я нет". Такой же, что и все. И не надо отказываться, а просто придёт время, когда всё это само-собой перестанет быть нужным.

Вы очевидно хотели сказать: ещё НЕ научились видеть образ? По крайней мере я это воспринял так.
По поводу понимания без слов, ну так эта метафора, которая констатирует очевидность, которая не нуждается в пояснениях. Что же касаемо понимания хода мыслей собеседника, то боюсь вас огорчить. Без слов это практически не возможно. Ну если только оппонент не телепат.
По поводу того, что придет время, когда и самолеты уже будут не нужны, ну так это естественный ход развития цивилизации. Когда-нибудь люди придумают (научно откроют) новые способы перемещения и не нужны будут самолеты. Лично я в этом ничего пророческого или сверхъестественного не вижу.

И про метод общения хотелось уточнить. Понимаете, вот например ваш метод общения, лично у меня вызывает некое недоумение. Вы не говорите ничего конкретного, и свои фразы строите так, что либо они вообще ни о чем не говорят (по крайней мере мне), либо говорят, но так философски абстрактно, что приходиться напрягать всю свою фантазию, что бы понять суть вами сказанного.
Скажите, а вы специально это делаете или у вас действительно в понимании жизни так все абстрактно и завуалированно?
Не ужели вам не по душе простота и ясность в общении. Конкретный вопрос - конкретный ответ на человеческом и понятном языке.
Ведь в окружающем нас мире все много проще, чем мы себе это воображаем.

gudkovslk пишет:И про метод общения хотелось уточнить. Понимаете, вот например ваш метод общения, лично у меня вызывает некое недоумение. Вы не говорите ничего конкретного, и свои фразы строите так, что либо они вообще ни о чем не говорят (по крайней мере мне), либо говорят, но так философски абстрактно, что приходиться напрягать всю свою фантазию, что бы понять суть вами сказанного.
Скажите, а вы специально это делаете или у вас действительно в понимании жизни так все абстрактно и завуалированно?
Не ужели вам не по душе простота и ясность в общении. Конкретный вопрос - конкретный ответ на человеческом и понятном языке.
Ведь в окружающем нас мире все много проще, чем мы себе это воображаем.

Не специально. Хочу выразиться как можно яснее. Но не в детали погружаться и каждую деталь отдельно обсуждать (там тесно), а например, сказал про одну деталь, и это касается каждой детали, и не надо всё так дробить и по отдельности обсуждать. Например, чтобы познать состав ковра, для этого не обязательно познавать его весь, а достаточно познать его 1 кв.см. А то б о каждом сантиметре ковра отдельно говорили бы.

Viktor.o пишет:Не специально. Хочу выразиться как можно яснее. Но не в детали погружаться и каждую деталь отдельно обсуждать (там тесно), а например, сказал про одну деталь, и это касается каждой детали, и не надо всё так дробить и по отдельности обсуждать.

Я конечно сторонник того, что бы искусственно не усложнять рассмотрение тех или иных явлений. Но не до такой же степени. Хорошо, если вы говорите о чем-то, к чему применима однородность. Но к сожалению в окружающем нас мире далеко не все однородно, и многие явления и объекты очень даже разнородны.

Viktor.o пишет:Например, чтобы познать состав ковра, для этого не обязательно познавать его весь, а достаточно познать его 1 кв.см. А то б о каждом сантиметре ковра отдельно говорили бы.

А если для примера взять, ну скажем автомобиль. Достаточно ли вам будет познать колесо, что бы понять устройство и суть работы двигателя?
Не надо кидаться в крайности и пытаться быть максималистом. Каждый вопрос требует индивидуального подхода и рассмотрения, в зависимости от очень многих обстоятельств.

gudkovslk пишет:Я конечно сторонник того, что бы искусственно не усложнять рассмотрение тех или иных явлений. Но не до такой же степени. Хорошо, если вы говорите о чем-то, к чему применима однородность. Но к сожалению в окружающем нас мире далеко не все однородно, и многие явления и объекты очень даже разнородны.

А если для примера взять, ну скажем автомобиль. Достаточно ли вам будет познать колесо, что бы понять устройство и суть работы двигателя?
Не надо кидаться в крайности и пытаться быть максималистом. Каждый вопрос требует индивидуального подхода и рассмотрения, в зависимости от очень многих обстоятельств.

Вот и именно что мир разнородный, по этому не хочется зацикливаться на чём-то одном, например, на материи этого мира. Например, сказали что учёные откроют метод передвижения без помощи самолёта, чем или кем заложен этот метод, что даже учёные до него не дошли. Некто разумнее учёных, коли заложил этот метод, а если оно само было заложено, значит это само разумнее учёных. И познать бы не то что учёные откроют, а то, каким образом оно оказалось заложенным.

Насчёт примера с автомобилем: кроме него много чего существует, и если всё до болтика познавать, это сколько познавать надо, а главное - для чего. Ладно, если хочешь мастерскую открыть, а так, разве-что от нечего делать, или не знаешь что тебе важно познать и познаёшь всё подряд.

Самое важное - жизнь, потому что какая разница трупу, что там открыли учёные, и о чём он сам знал, но помер, и знание его ему уже не нужны. Только зря знал.