Наха́ш

В этой теме говорим о значении змея в третьей главе книги Бытие.


1 Змей был благоразумнее всех зверей полевых, которых создал Йагве бог. И сказал змей жене: Даже если и сказал (об этом сам) бог! Не ешьте ни от какого дерева в раю! 2 И сказала жена змею: Плоды с деревьев этого сада мы будем есть! 3 Только плодов дерева, которое посередине рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. 4 И сказал змей жене: Нет, не умрете! 5 Но знает бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги (как Бог), знающие добро и зло. 

6 И увидела жена, что лучшее Дерева - для пищи, и что она вдохновенье глазам, а желаемое Дерева - для вразумления (научения). И взяла плодов его и стала есть, и дала также мужу своему с нею, и он ел.

...

13 И сказал Господь Бог жене: Что ты это сделала? Жена сказала: Змей обольстил (через син: понёс/вознёс) меня, и я стала есть. 

14 И сказал Господь Бог змею: За то, что ты сделал это, проклят ты от всей скотины и от всего зверя дикого: на чреве твоем ты будешь ходить, и будешь есть пыль все дни жизни твоей; 15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя - голова (причина, начало), а ты будешь поражать его - пята (следствие, конец)*. 

16 Жене сказал: Умножая, умножу скорбь твою в беременности твоей: в болезни будешь рождать детей! И к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою!
----------

* http://www.evangelie.ru/forum/t122570-post4212581.html#post4212581

.......сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. 4 И сказал змей жене: нет, не умрете, 5 но знает бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги (как Бог), знающие добро и зло.

Мне кажется,что змей впервые проявил себя как противник Самого Бога.
Он осмелился опротестовать слова Бога и фактически выставил Его в виде лжеца.

Бог сказал,что люди умрут, а змей сказал "...нет......будете как боги".

Именно с этого момента и началось Богоборчество змея,которое (к сожалению) поддержали первые люди встав на сторону змея

Маринка пишет:

.......сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. 4 И сказал змей жене: нет, не умрете, 5 но знает бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги (как Бог), знающие добро и зло.

Мне кажется,что змей впервые проявил себя как противник Самого Бога.
Он осмелился опротестовать слова Бога и фактически выставил Его в виде лжеца.

Бог сказал,что люди умрут, а змей сказал "...нет......будете как боги".

Именно с этого момента и началось Богоборчество змея,которое (к сожалению) поддержали первые люди встав на сторону змея

Прочтите это
http://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?id=51#p3226

Почему бы нам не уделить больше внимания буквальному содержанию третьей главы? Ведь все мы и без того уже довольно хорошо осведомлены о общепринятом толковании буквы рассказа.

Басар пишет:

Маринка пишет:

.......сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. 4 И сказал змей жене: нет, не умрете, 5 но знает бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги (как Бог), знающие добро и зло.

Мне кажется,что змей впервые проявил себя как противник Самого Бога.
Он осмелился опротестовать слова Бога и фактически выставил Его в виде лжеца.

Бог сказал,что люди умрут, а змей сказал "...нет......будете как боги".

Именно с этого момента и началось Богоборчество змея,которое (к сожалению) поддержали первые люди встав на сторону змея

Прочтите это
http://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?id=51#p3226

Почему бы нам не уделить больше внимания буквальному содержанию третьей главы? Ведь все мы и без того уже довольно хорошо осведомлены о общепринятом толковании буквы рассказа.

спасибо за ссылку,очень интересно.
Но  змей (в любом виде) фактически обвинил Бога во лжи.

Бог сказал людям,что они смертью умрут,если вкусят плоды, а змей опроверг слова Бога и сказал: нет...не умрете.....


Это и есть начало Богоборчества во всех проявлениях.
Бог лжец - вот первое утверждение Богоборца.

Маринка пишет:спасибо за ссылку,очень интересно.
Но  змей (в любом виде) фактически обвинил Бога во лжи.

Бог сказал людям,что они смертью умрут,если вкусят плоды, а змей опроверг слова Бога и сказал: нет...не умрете.....


Это и есть начало Богоборчества во всех проявлениях.
Бог лжец - вот первое утверждение Богоборца.

Богоборец - это Израиль (уменьшительная форма: Срулик). От того же глагола שָׂרָה сара́  что и Сара, в значении ссориться, бороться с кем для того, чтобы властвовать.



Сравните со значением еврейского слова עֵדֶן э́йдэн (в Септуагинте Εδεμ Едем)





Сад в эдэме, גַּן־בְּעֵדֶן (ган беэ́дэн). Кроме первых глав книги Бытие, это понятие встречается ещё в 31 главе книги пророка Иезекииля (всякие деревья эдэна, которые в саду этом божьем - כָּל־עֲצֵי־עֵדֶן אֲשֶׁר בְּגַן הָאֱלֹהִים), где в образе эдэнских деревьев показаны .. страны мира.  Собственно, "эдэмский (букв. эдэнский) сад" - это красочная древняя аллегория на политическую карту мира, с доминированием на этой карте развитых стран - метрополий. Все эти страны предпочитают жить в роскоши во своё удовольствие. Им присущ политический эгоизм, в котором взращены и расширяются.



Касаемо змея, то в третьей главе кн. Бытие он женщине (которая говорит от лица людей) даёт совет не есть от всякого дерева в этом саду, но только от того Дерева, которое растёт посреди сада.

 А люди они в рассказе смертные: пыль земная (Быт.2:7). - Так говорится обо всём физически смертном, недолговечном.

EL не Бог

Всевышний есть не Бог
А всем известный Иегова
Надеюсь объяснить я смог
Кто мироздания основа

тот кто говорит о себе Яхве тот выдает себя за Бога

фантик пишет:EL не Бог

фантик пишет:Всевышний есть не Бог А всем известный Иегова Надеюсь объяснить я смог Кто мироздания основа

фантик пишет:тот кто говорит о себе Яхве тот выдает себя за Бога

Я еще раз делаю вам предупреждение за нарушение п.3 Правил.
Дальше бан.

Похоже, что мне здесь не место. Что такого крамольного сказал Фантик? Что Яхве  - не Всевышний? Так об этом говорит и автор первых глав книги Берешит открытым текстом. Для начала забаньте библейского автора. Запретите упоминать его рассказ на вашем форуме. Или, как минимум, рассматривать буквальное содержание его рассказа, но только кривое официальное толкование в полном соответствии вашего духа. 

А правда она такая, ИЕГОВА БОГ (ЯХВЕ) - НЕ ВСЕВЫШНИЙ, но князь мира сего, дух времени.

--------------------

В следующий раз, если кому вздумается меня куда приглашать, разберитесь для начала в моей платформе. Я тот, которого за правдивое слово и игнорируют и банят всякого рода брехуны и подлецы.

--------------------


Фантик! В представлении библейского автора Яхве и есть бог. Только не Всевышний, но бог материального мира.

Басар пишет:Похоже, что

БОГ

что такое ваш БОГ

Бог есть дух
бог есть нечистый дух

а ваш БОГ что такое

Басар пишет:


Фантик! В представлении библейского автора Яхве и есть бог. Только не Всевышний

по вашему Иегова это нечистый дух

Ну вы блин даёте! - YouTube

▶ 0:06
https://www.youtube.com/watch?v=9kx01Aj39wg




даже Адам это Альфа Омега

Басар пишет:Похоже, что мне здесь не место. Что такого крамольного сказал Фантик?

Насколько я понял, то это Ваше обращение ко мне. Я стараюсь не принимать участие в диалогах, но Вам я отвечу.
Решать конечно Вам. Но прежде чем выражать свое недовольство для Вас замечу, что фантик, это один из многих клонов, который не только себя на клонировал в неприличном количестве, но и активно открывает не совсем понимаемые и адекватные темы, в которых ведет беседы сам с собой, и которые Вы с избытком обнаружите в "Беседка" -> "Свалка".
В данном случае его посты не соответствую ни открытой теме, ни диалогу оппонентов, что является нарушением правил. И это уже не единожды.
Я не намерен свой форум превращать в очередную свалку словесного мусора и "срача", которые в изобилии наблюдаю на необъятных просторах нета.

Басар пишет:В следующий раз, если кому вздумается меня куда приглашать, разберитесь для начала в моей платформе. Я тот, которого за правдивое слово и игнорируют и банят всякого рода брехуны и подлецы.

Если Вы будете общаться в пределах правил, никто Вас гнать и притеснять не будет. Это я гарантирую. И Вы совершенно не ограничены в правах высказываться на любые темы и высказывать любую точку зрения.

Нечистых духов три:

дракон зверь лжепророк

это жабы Армагеддона:

Книга Откровение > Глава 16 > Стих 13:
И видел я [выходящих] из уст дракона и из уст зверя и из уст лжепророка трех духов нечистых, подобных жабам:



и кто же из трех по вашему Иегова

Admin пишет:

Басар пишет:Похоже, что мне здесь не место. Что такого крамольного сказал Фантик?

Насколько я понял, то это Ваше обращение ко мне. Я стараюсь не принимать участие в диалогах, но Вам я отвечу.
Решать конечно Вам. Но прежде чем выражать свое недовольство для Вас замечу, что фантик, это один из многих клонов, который не только себя на клонировал в неприличном количестве, но и активно открывает не совсем понимаемые и адекватные темы, в которых ведет беседы сам с собой, и которые Вы с избытком обнаружите в "Беседка" -> "Свалка".
В данном случае его посты не соответствую ни открытой теме, ни диалогу оппонентов, что является нарушением правил. И это уже не единожды.
Я не намерен свой форум превращать в очередную свалку словесного мусора и "срача", которые в изобилии наблюдаю на необъятных просторах нета.

Басар пишет:В следующий раз, если кому вздумается меня куда приглашать, разберитесь для начала в моей платформе. Я тот, которого за правдивое слово и игнорируют и банят всякого рода брехуны и подлецы.

Если Вы будете общаться в пределах правил, никто Вас гнать и притеснять не будет. Это я гарантирую. И Вы совершенно не ограничены в правах высказываться на любые темы и высказывать любую точку зрения.

Ну если так. 

Надеюсь, что на этом форуме Фантик будет участвовать только под этим ником. Касаемо моих тем, бла-бла-бла болтовни лишь одной ради (тем более в пропагандировании своих, оторванных от авторской буквы, идей) здесь неуместно. Цель моих тем одна - это постичь мысль автора.

Ну вы блин даёте !! Новая версия. - YouTube

▶ 0:03
https://www.youtube.com/watch?v=4qzgsMphPMM

Басар пишет:

Маринка пишет:спасибо за ссылку,очень интересно.
Но  змей (в любом виде) фактически обвинил Бога во лжи.

Бог сказал людям,что они смертью умрут,если вкусят плоды, а змей опроверг слова Бога и сказал: нет...не умрете.....


Это и есть начало Богоборчества во всех проявлениях.
Бог лжец - вот первое утверждение Богоборца.

Богоборец - это Израиль (уменьшительная форма: Срулик). От того же глагола שָׂרָה сара́  что и Сара, в значении ссориться, бороться с кем для того, чтобы властвовать.

Мне понравился ваш комментарий.Спасибо.
Исраэль и правда в одном из значений переводится как борющийся с Богом.
Тора это Закон.
Закон для борющегося с Богом....есть о чем подумать.

Собственно, "эдэмский (букв. эдэнский) сад" - это красочная древняя аллегория на политическую карту мира, с доминированием на этой карте развитых стран - метрополий. Все эти страны предпочитают жить в роскоши во своё удовольствие. Им присущ политический эгоизм, в котором взращены и расширяются.

такая точка зрения имеет право на существование,но государства ли насадил Господь?
Разве вы не помните,что просьбу о царе Бог воспринял как измену Себе.
И какое государство символизирует древо Познания?

А люди они в рассказе смертные: пыль земная (Быт.2:7). - Так говорится обо всём физически смертном, недолговечном.

это так,но они могли жить вечно,потому что им были доступны плоды древа Жизни.
Бог ведь не говорил им,что они бессмертные.Он просто предупредил,что они умрут,значит такая программа имела место быть.
И Бог активировал эту программу отказав им в плодах древа Жизни.

Таким образом змей оказался двойным лжецом: он обвинил Бог во лжи и умолчал,что жизнь людей в других плодах - от древа Жизни и древо это есть Слово Божие (Иисус Христос)

фантик пишет:Нечистых духов три:

дракон зверь лжепророк

это жабы Армагеддона:

Книга Откровение > Глава 16 > Стих 13:
И видел я [выходящих] из уст дракона и из уст зверя и из уст лжепророка трех духов нечистых, подобных жабам:



и кто же из трех по вашему Иегова

Фантик, Яхве - это дух времени. Дух времени -  это дух времени, дух сего дня; и даже так - ветер (евр. ру́ах) этого дня. Я не сторонник многих гностических умозрений (из всех их построений воспринимаю только самые рациональные). Предпочитаю рассматривать в авторском слове не столько  символ (как дитя смотрит мультик), сколько само понятие, которое применяет автор.

Подобно тому, как в этой картинке, не зная содержания мифа,

предпочитаю усматривать не бога Эола (как делает то всякий чувственный ум), но просто ветер, как поток воздушной массы. 

Именно в этом подходе нам предстоит, изучив основательно текст, постичь мысль автора, что за понятие он применяет под образом (или символом) змея.


Иегова (Яхве) - это само время (главарь сил), обожествлённое человеческим разумом (ближайший европейский аналог Сатурн), которое, как вихрь, как поток, движется в символическом направлении "Восток-Запад" ("ветер Господен"), и всё время меняет лик нашего материального мира. Создавая в мире новые формы, он старит и истребляет в нём прежние формы (включая людей), обращая их в пыль. Таким образом, на лице земли он создает не только злые, но и добрые вещи (формы, дела).

Басар пишет:

фантик пишет:Нечистых духов три:

дракон зверь лжепророк

это жабы Армагеддона:

Книга Откровение > Глава 16 > Стих 13:
И видел я [выходящих] из уст дракона и из уст зверя и из уст лжепророка трех духов нечистых, подобных жабам:



и кто же из трех по вашему Иегова

Фантик, Яхве - это дух времени. Дух времени -  это дух времени, дух сего дня; и даже так - ветер (евр. ру́ах) этого дня. Я не сторонник многих гностических умозрений (из всех их построений воспринимаю только самые рациональные). Предпочитаю рассматривать в авторском слове не столько  символ (как дитя смотрит мультик), сколько само понятие, которое применяет автор.

Подобно тому, как в этой картинке, не зная содержания мифа,

предпочитаю усматривать не бога Эола (как делает то всякий чувственный ум), но просто ветер, как поток воздушной массы. 

Именно в этом подходе нам предстоит, изучив основательно текст, постичь мысль автора, что за понятие он применяет под образом (или символом) змея.


Иегова (Яхве) - это само время (главарь сил), обожествлённое человеческим разумом (ближайший европейский аналог Сатурн), которое, как вихрь, как поток, движется в символическом направлении "Восток-Запад" ("ветер Господен"), и всё время меняет лик нашего материального мира. Создавая в мире новые формы, он старит и истребляет в нём прежние формы (включая людей), обращая их в пыль. Таким образом, на лице земли он создает не только злые, но и добрые вещи (формы, дела).

А я в принципе согласен с Вами.
Ещё с утра хотел поспорить с Вами на счёт чего-то Вашего, а прочитав это пост согласен.
Так кто Он этот Иегова (по-нашему Господь)? Человеколюбивый и милосердный, любящий прощать или..?

Басар пишет:В этой теме говорим о значении змея в третьей главе книги Бытие.

А с чем связан выбор именно этой главы? В ней есть какая-то особенная фишка?

Басар пишет:Цель моих тем одна - это постичь мысль автора.

Стремление конечно похвальное, но какую мысль вы имеете ввиду, что автор сказал, или что он под этим подразумевал? Мне думается, что это совершенно разные вещи.
Уточните пожалуйста

Басар пишет:Иегова (Яхве) - это само время (главарь сил), обожествлённое человеческим разумом (ближайший европейский аналог Сатурн), которое, как вихрь, как поток, движется в символическом направлении "Восток-Запад" ("ветер Господен"), и всё время меняет лик нашего материального мира. Создавая в мире новые формы, он старит и истребляет в нём прежние формы (включая людей), обращая их в пыль. Таким образом, на лице земли он создает не только злые, но и добрые вещи (формы, дела).

Ну и уж коли вы затронули идеи гностицизма, то поясните, в вашем понимании Иегова, это Абраксас, Демиург или Архонт

gudkovslk пишет:

Басар пишет:В этой теме говорим о значении змея в третьей главе книги Бытие.

А с чем связан выбор именно этой главы? В ней есть какая-то особенная фишка?

На форуме, где получил от вас приглашение (а я в это время начал уделять третьей главе больше внимание), его участники сторонятся со мной говорить. Мне же нужен диалог, чтобы видеть, как воспринимаются другими людьми контекстные разночтения, обнаруженные мной в первых главах книги Бытие. Продолжить изучения содержание третьей главы на предмет авторской мысли решил здесь.

Басар пишет:Цель моих тем одна - это постичь мысль автора.

Стремление конечно похвальное, но какую мысль вы имеете ввиду, что автор сказал, или что он под этим подразумевал? Мне думается, что это совершенно разные вещи.
Уточните пожалуйста

Мастер одной и той же последовательностью букв записал весь рассказ в двух контекстах. Сможете так? При чем он сделал это, строго придерживаясь великолепной идеи: простое содержание рассказа (в контексте Адам - это личность, а его ребро - это жена его из плоти и крови) воспринимается чувственным умом человека, как делает то любое животное, тогда как второе его содержание (в контексте этот АДАМ - это люди/общество, а его ЖЕНА - это их государство) воспринимается человеком только в высшем начале глазами разума, мыслит который понятиями, недоступными зверю.

Для меня "автор говорит" * (формирует мысль, применяя обычный язык) и "он подразумевает" ** (собственно, сама мысль) - это одно и тоже. 
--------
* "фантик"
** "конфета"


Простой контекст - это не фантик в обычном понимании этого слова, но - внешность, за которую проникая, пребываешь в тех же очертаниях, что и на фантике.. Без "фантика" нет и "конфетки". (В обычной жизни всякий ребёнок хватает протянутую ему конфету, снимает и выбрасывает фантик с неё, отправляет содержимое в рот, и испытывает наслаждение. Но если он развернёт фантик, имеющий форму любимой конфеты (которую он распознаёт по картинке на фантике), и ничего хорошего не обнаружит - это вызывает у него большое чувство обманутости, вплоть до громкого плача и тяжкой обиды. В случае рассказа, исследуемого нами, обычными чувствами не дано оценить реальный его вес и вкус его содержания. Многие же смыслы, которые завернули в простой контекст этого рассказа многочисленные толмачи-комментаторы, - подслащенная ими пустая бумага подлога и заблуждений, назначение которой обманывать, доверчивых им, детей. Пустое же и подложное опровергается тем, что на фантике, то есть - буквой рассказа, за которою образы и значения. И самой жизнью.)

Маринка пишет:

Собственно, "эдэмский (букв. эдэнский) сад" - это красочная древняя аллегория на политическую карту мира, с доминированием на этой карте развитых стран - метрополий. Все эти страны предпочитают жить в роскоши во своё удовольствие. Им присущ политический эгоизм, в котором взращены и расширяются.

такая точка зрения имеет право на существование,но государства ли насадил Господь?
Разве вы не помните,что просьбу о царе Бог воспринял как измену Себе.
И какое государство символизирует древо Познания?

Автор, исследуемого нами, рассказа жил задолго до появления учения о Иисусе Христе. Поэтому аргументировать более поздними доктринальными наработками о том, что мог помыслить более ранний автор, а чего он не мог, должно осторожно. Иное дело, когда  в качестве примера приводятся вещи, суть которых (смысл) не меняется в течении многих веков (при том, что меняются языки и забываются прежние поколения).

Касаемо того, насаждает ли Яхве государства (народы)*? Глагол נָטָע ната́ ( Быт.2:8 ) кроме обычного значения садить растения, может применяться в переносном значении насаждать, устанавливать, водворять, укоренять народы: Исх.15:17; Чис.24:5-6; 2Цар.7:10 (1Пар.17:9); Пс.43:2-3; 79:9,16; Прит.31:16; Еккл.3:2; Ис.5:2; 17:10-12; 40:24; 51:16; 65:22; Иер.1:10; 2:21; 11:16-17; 12:1-2; 18:9; 24:6; 31:27-28; 32:41; 42:10; 45:4; Иез.36:35-36; Дан.11:45; Ам.9:15.
--------------
* На земле немыслимо насаждать великие народы, без устроения их государства. Когда о народе говорится, что он вновь насаждаем, то в первую очередь подразумевается восстановление его государственности. Хотя бы уже потому, что тот или иной народ может какое-то время существовать и без своего государства в изгнании и рассеянии /диаспора (тот же Израиль).




Древо познания Добра и Зла - это История человека. У каждого народа  на земле своё дерево. Если они (народы) не потеряли в веках связующую связь со своими предками, и вообще с Началом, то эти родовые деревья ничто иное, как - скелетные ветви Дерева жизни, зеленеющие верхушки которых, проявлены на лице земли: стволы их - скелетные ветви - уходят в глубину сферы жизни к единому стволу могучего Дерева, что нарастает веками.  Подлинную ИСТОРИЮ людей нельзя отделить от ЖИЗНИ.  Вот почему, подлинная История адама (Древо познания Добра и Зла) является параллелизмом к Дереву жизни.


Буття 1
...
29 І сказав Бог:  Ось дав я вам всяку ярину́ (траву, овочі), що сіє насіння, яка на обличчі (поверхні) усієї землі, і усе Дерево, в якому плід - дерево, що сіє насіння. Вам буде в їжу.


30 А всій звірині  земній і всьому птаству небесному, і всьому, плазує що на землі, що душа в нім тварини (твари́нна)*, - уся зелень яри́нна на їжу (для них). І сталося так. 
-----------
* В цей перелік входить також і людина, в якій домінує тваринне начало.




31 І побачив Бог усе, що вчинив. І, ото, добре вельми! І був вечір, і був ранок, - цей день шостий.




Буття 2


1 І були скі́нчені це небо та ця земля, і все воїнство їхнє.


2 І скінчи́в був Бог до Дня Сьомого працю Свою, яку Він чинив. І став відпочивати Він у цьому Дні Сьомім від усієї праці Своєї, яку був вчинив. 


3 І поблагословив Бог цей День Сьомий, і його освятив, бо в нім шабат від усієї праці Його, яку Бог створив, щоб чинити 4 могутнє Дерево, - Родовід цього неба й цієї землі, в (триваючому) створенні  їх в день здійснення Йагве богом невизначеної землі та невизначеного неба 5, та всякого зростання польового (всякого куща дикого), перш ніж буде в країні (בארץ на землі), і всяку польову (тобто дикорослу) ярину, перш ніж ростиме, бо не здощив Йагве бог на цю землю, і людини немає, щоб обробляти/порати землю (гаадаму́)..


6 І ед (пар, пил) піді́йметься від землі (від країни), і напоїть всю поверхню  земну.
...

---

Бытие 1
...
29 И сказал Бог: Вот дал я вам всякую траву, сеющую семена, которая на лице всей земли, и всё Дерево, в котором плод - дерево, сеющее семена. Вам будет в пищу.


30 А всему зверью земному и всей птице небесной, и всему, ползает что на земле, в котором душа животного*, - всякая зелень травы в пищу. И стало так.
-----------
* В этот перечень входит также и человек, в котором доминирует животное начало.




31 И увидел Бог всё, что сделал. И, вот, хорошо весьма! И был вечер, и был утро, - этот день шестой.




Бытие 2


1 И были завершены это небо и эта земля, и всё воинство их.


2 И закончил был Бог ко дню Седьмому работу Свою, которую делал. И стал отдыхать Он в этом Дне Седьмом от всей работы Своей, которую сделал.


3 И благословил Бог этот День Седьмой, и его освятил, потому что в нём шабат от всей работы Его, которую Бог создал, чтобы делать 4 могучее Дерево, - Родословную* этого неба и этой земли, в (продолжающемся) сотворении их в день делания** Йагве богом неопределенной земли и неопределенного неба *** 5, и всякого произрастания полевого (всякого куста дикого), прежде чем будет в стране (בארץ на земле), и всякую траву полевую (то есть дикорастущую), прежде чем будет расти, потому что не отдождил Йагве бог на эту землю, и человека нет, чтобы возделывать эту землю (hаадаму́).
-----------
* История этого мира за все века его существования.
**  = ".. в (продолжающемся) сотворении их сегодня, когда делать Йагве бог неопределенную землю и неопределенное небо, и всякое произрастание поля ..."
*** "Неопределенная земля и неопределенное небо" - очередная эпоха обновляемого мира. Физическое измерение, в котором господствует дух времени, преобразовывающий лице земли.
 

6 И эд (пар, пыль) поднимется от земли (от страны), и напоит всю поверхность земную.
...

А люди они в рассказе смертные: пыль земная (Быт.2:7). - Так говорится обо всём физически смертном, недолговечном.

это так,но они могли жить вечно,потому что им были доступны плоды древа Жизни.
Бог ведь не говорил им,что они бессмертные.Он просто предупредил,что они умрут,значит такая программа имела место быть.
И Бог активировал эту программу отказав им в плодах древа Жизни. 

Таким образом змей оказался двойным лжецом: он обвинил Бог во лжи и умолчал,что жизнь людей в других плодах - от древа Жизни и древо это есть Слово Божие (Иисус Христос)

В простом контексте, запрет под страхом смерти, - это самая строгая форма запрета (также угрозы), при нарушении которого не обязательно должна последовать смерть, но по ситуации. Такая форма запрета довольно часто применяется в жизни, как средство предупреждения и обмана, при чем делается это повсеместно веками, как в добрых, так и в злых намерениях в разных отношениях между людьми: обманщик и жертва, начальник и подчинённый, нападающий и защитник, любопытствующий и хранитель секрета, родитель и чадо; и т.д.. Если в простом контексте человек, вкусив от Дерева, тут же не умер (при том, что Яхве говорит адаму в случае нарушения запрета "непременно умрёшь"*) - то это значит, что этот бог не столько предупреждал человека о опасности, сколько обманывал его в каких-то своих интересах. Но так, как "Яхве бог - это обманщик", - а это буквальная смысловая модель, - и это не устраивает яхвистов, то они сразу же, как библейский рассказ приобрёл большой доктринальный вес, принялись выискивать в иных авторитетных книгах для этого места более сложный смысл, удовлетворяющий их сознание, игнорируя самое простое значение**.
-------------

* http://jesuschrist.ru/forum/showthreaded.php?Cat=&Board=&Number=946606  (эмфаза).
** http://jesuschrist.ru/forum/showthreaded.php?Cat=&Board=&Number=1065895  (См. комментарий к Быт.3:4; кстати, к буквальному ло мот  тъмуту́н "не умирать, умрёте" можно добавить и это.  Также важно отметить, что при инфинитивах для отрицания используется частица  בִּלְתִּי билъти́й, поэтому без эмфазы буквально более правильно будет ло ма́ вет тъмуту́н "без смерти умрёте" - см. 1Пар.2:30; Иов.38:26, где частица ло применена в значении без.)


В конце стихов Быт.2:16,17 наличествует мысль:

16 И повелел Йагве бог человеку, говоря: От всякого дерева в саду непременно будешь ты есть, 
17 а от Дерева познания Добра и Зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, непременно умрешь.


...

Басар пишет:Мне же нужен диалог, чтобы видеть, как воспринимаются другими людьми контекстные разночтения, обнаруженные мной в первых главах книги Бытие. Продолжить изучения содержание третьей главы на предмет авторской мысли решил здесь.

Вы знаете, как я понимаю, то контекст настолько абстрактное и неопределенное понятие, что его  можно крутить на любой вкус и цвет. Все зависит от фантазии читающего. Но вот только я никак не пойму, причем здесь автор? Порой читающие напридумывают такой контекст текстам, что сам автор даже и не подозревал о том, что такое можно узреть в его словах.
Ну и коли вам нужен диалог, то я готов с вами поговорить, с учетом моего понимая написанного.

Басар пишет:Мастер одной и той же последовательностью букв записал весь рассказ в двух контекстах. Сможете так?

Ну во-первых, легко!
А во-вторых, как я и сказал чуть выше, контекст, как я понимаю, есть исключительно прерогатива читающего. Другими словами, как именно читающий это понимает. И если автор текста допустил разнопонимание своего текста, то это может говорить либо о том, что автор бестолковый и не конкретный, либо что автор намеренно разводит бодягу, что бы его никто и никогда не смог упрекнуть в какой-либо конкретной точке зрения. Подобные ассоциации допустимы в беллетристике, но не как в т.н. законах Божьих. А еще идеальный прием в политике. Словов много, и вроде как сказал, но хрен к чему конкретно сказанное привяжешь. Каждый понимает в меру своей испорченности. И всегда можно дать задний ход, пояснив, что под сказанным подразумевалось совсем другое.

Думаю, что в Библии бестолковость (уровень знаний), фантазия, умысел и реальность многочисленных авторов переплетены так многомерно и многкратно, что порой и не разберешь, что это - просто выдумка по уровню тех знаний или конкретный умысел в агитации некой навязчивой идеи, с использованием реальных событий и персонажей. Но то, что это ВСЕ дОлжно воспринимать, как объективную реальность прошлого, я категорически против, потому как ну уж слишком много противоречий в буквальном понимании написанного, и слишком фантастические варианты интерпретаций, которые просто не укладываются в стилистику тех же сказок народов мира.

Сказания народов мира о сотворении неба и земли подобны еврейским, к примеру: http://www.bookol.ru/starinnoe/mifyi_legendyi_epos/115104/fulltext.htm .