Наха́ш

сураз пишет:

Вeloruses пишет:
А как Вы считаете, за это: https://religiya-mir.forum2x2.ru/t129p100-topic#3026 автор этого изречения должен извиниться, или по вашим понятиям это нормально?

Да, по моим понятиям это больше чем нормально.

Так что, по вашим понятиям автору этого изречения дозволено то за что другие должны извиняться; как говорится, «что дозволено Юпитеру, не дозволено быку»?

сураз пишет:Вы действительно всё равно что змеюка с грязным языком.

А себЯ любимого Вы кем воображаете?

сураз пишет:Зачем Вы спрашивается в отношении президента России употребили слово "породистый"?

Что, я наступил Вам на любимую мозоль и за такую дерзость мне надо оторвать голову?

сураз пишет:Вы же прекрасно знаете, кто бывает породистым.

А кто бывает "из породы властителей, которых нынче осталось немного", - если Вы это прекрасно знаете, то можете просветить темноту о том что это за порода такая и сколько ныне где-то на планете Земля, согреваемой лучами звезды по имени Солнце, обитает особей этой породы, которых, вероятно, надо занести в Красную Книгу как очень редкий и исчезающий вид?

сураз пишет:Вы не видите ничего в этом предосудительного для себя, а не вижу ничего предосудительного в том, как называть Вас. Тем более что это слово соответствует Вашей манере ведения разговора.

А что предосудительного Вы усекли в том что я употребил в составленном мною предложении ваше выражение и как Вы оцениваете свою манеру ведения разговора?

gudkovslk пишет:

Басар пишет:

Твой случай. И мама у тебя поэтому тварь....

Уважаемый. Я не знаю, как там у вас евреев, но у нас у русских это прямое оскорбление.
Если ты пытался меня оскорбить, то тебе это удалось.
И поскольку именно я пригласил тебя на этот форум, я не буду пытаться тебе ответить тем же.
Но!!!
Разговор лично со мной ты сможешь продолжить ТОЛЬКО после того, как принесешь МНЕ свои извинения.

Извинение за то, что ты сам лично во все услышание СОЗНАТЕЛЬНО свою же мать отнёс к животным, не признав за ней, что она - это тоже адам?? Я тебе указал на это, надеясь, что у тебя достанет ума* понять насколько невежественен ты на своей ущербной платформе, ибо лишаешь тем самым и себя права принадлежать роду адама, и многих других людей. 
--------

* Достало же ума понять что к чему этой образованной женщине.
http://forum.meta.ua/topic/p/9899211.html#9908423
Когда я заявил, что в рассказе имеется иное содержание в контексте "АДАМ -это ЛЮДИ", то она сперва мне жестким образом возразила (при этом как бы уличила меня в тупизне),  что адам - это только и только мужчины! И это воззрение  образованной женщины, которая хорошо знает и уважает Библию!


Сколько тебе ещё нужно времени, чтобы ты осознал эту вопиющую ошибку (которую тебе навязал лживый мир, что женщины  - это не адам), на которой базируется твоё мировоззрение не дальше животного? Способен ли ты вообще осознать, что ты - это тоже адам, как и твоя мать?

------------

Что же касается моих слов вне контекста "твоя мать - это тварь" ( .. /тварина/животное), то прошу извинение у неё за фразу, вырванную из контекста, ибо против неё самой лично я ничего не имею, и не думаю.

Басар пишет:

Маринка пишет:

Басар пишет:То, что вам заокеанские и забугорные деятели выдали за истинную Украину и украинский патриотизм - это страна-новодел (присвоившая себе  государственную машину, созданную прежним (кэдэм) политическим строем, и некоторые значимые национальные символы, обрядившись в них, как попы в рясы), пребывающая под началом совкового олигархата*, Укропия,  которая на деле не являются ни Украиной (нашою Батьківщиною), ни патриотизмом по определению. Безвольные, одураченные люди (наиболее инициативные из них), которые по ходу жизни обслуживают властвующую верхушку (воров и обманщиков) эксплуататоров, мечтают лишь об одном - это самим дорваться до власти, чтобы ещё более успешно грабить и уничтожать Украину, паразитируя на её теле: присваивать чужое и распродавать.
-------
* Правнуки Великой Октябрьской Революции -  "лучшие из лучших", ради которых погибали и трудились наши деды-отцы, не жалея своего живота....

я могу предположить,что вы социалист (или даже коммунист глубоко в душе)?
Тогда привет, я - социалистка по убеждениям.

Но обзывать людей не советую,зачем,при социализме ведь все равны.

Если при социализме люди перестанут жить по правде - итог плачевен. Посмотрите на судьбу Советского Союза, его 15 республик, особенно нашей страны*. Я говорю правду. Тем более, что так говорит автор библейского рассказа. Замалчивать его мысль - это есть подлость и ложь, и прежде всего к тем, кто, будучи двуногим, стал в этом мире обыкновенным животным, думающим о себе, что он поступает во всём как человек. Но это не так.

https://www.chitalnya.ru/work/1277092/
https://www.chitalnya.ru/work/1848363/
--------------
* http://forum.meta.ua/topic/p/9909960.html#9899211

Що таке тардема́ знаєте? Перейду но на більш звичну для нас мову гнобителів, з якою так нещадно, не жаліючи живота нашого, бореться самий людяний в світі уряд на чолі з сонцеподібним вождем , що освічує нам наше і без того темне майбутнє. (Слава Петру Порошенку та його найближчим соратникам в нелегкій всенародній їх боротьбі з одвічними їх ворогами!) 



ТардемА - это сон, который накинул на человека бог Яхве, для того, чтобы вынуть из одинокого человека ребро, чтобы сделать ему из ребра женщину. И всё бы ничего, но узнал я давеча, что всем известный рассказ, имеет ещё одно содержание, в котором АДАМ - это не столько обладатель первого человеческого уда, сколько - ЛЮДИ. В этом контексте слово ребро, а в оригинале - это целА, должно воспринимать не в анатомическом значении "ребро", но в более распространённом "сторона чего-либо". 

Все мы знаем, что люди в жизни своей склоны во взглядах их на жизнь, вообще по своим предпочтениям, подразделяться на стороны в зависимости от того сторонниками (укр. прибічниками, прихильниками) чего или кого они есть. В этом контексте действие библейского бога, предварительно усыпившего людей, и, взявшего от них одну из сторон, равносильно тому, что он принял эту сторону, то есть стал на сторону этой группы людей. (Взять сторону, принять сторону, стать на сторону - это синонимы.) Соответственно, сторона, которую взял, принял бог всея материального мира на какое то время, пока будет к ней благосклонен, победит всех своих соперников ли конкурентов и будет господствовать. 

Далее в Библии рассказывается о том, как бог Яхве из (от) стороны победителей СТРОИТ человеку (адаму) ЖЕНУ, и ВВОДИТ ее к людям (ибо адам - это люди), заключив под победившей стороной всякую плоть. 


Вопрос. В данном контексте жена - это кто/что ? 

https://reibert.info/threads/dva-tanka-u-rodiny-mat-kiev.441178/
Два танка у Родины-мать, Киев



На том, который поновее (Т-80), - "пронатовский", - и смотрит в юго-восточную сторону, стоит Незалежная: новострой в духе времени, осуществлённый богом Яхве от стороны олигархов (бывшей совковой номенклатуры, предавшими нашу Социалистическую Родину), и их пособников.   



Который танк постарее (кэдэм) - это Т-55.


"Модификацией харьковского Т-80УД являются основные боевые танки Украины: Т-84, „Оплот“ и БМ «Оплот»."

Басар пишет:Так вот, моя Родина - моя Украина - это та страна, чей символ как ПАМЯТЬ высится сзади шлюхи.[/font][/size]

А кто это там стоит, сзади шлюхи? Кому памятник?

Басар пишет:Когда я заявил, что в рассказе имеется иное содержание в контексте "АДАМ -это ЛЮДИ", то она сперва мне жестким образом возразила (при этом как бы уличила меня в тупизне),  что адам - это только и только мужчины! [u]

Адам - это не люди. Адам - это несуществующий Бог, называющий Себя как-бы существующим. "Я - Сущий"! Люди - это Ева, а не Адам. А Адам - это меняющаяся субстанция. Сначала - душевная, потом - духовная. Второй Адам (человек) - Господь с неба. Второй Адам - дух животворящий. Я же уже Вам говорил об этом!

сураз пишет:

Басар пишет:Так вот, моя Родина - моя Украина - это та страна, чей символ как ПАМЯТЬ высится сзади шлюхи.[/font][/size]

А кто это там стоит, сзади шлюхи? Кому памятник?

Родина-Мать, монумент.  Для меня образ Родины-Матери (с гербом СССР на щите) проявлен в УССР.  Я - украинец.

сураз пишет:

Басар пишет:Когда я заявил, что в рассказе имеется иное содержание в контексте "АДАМ -это ЛЮДИ", то она сперва мне жестким образом возразила (при этом как бы уличила меня в тупизне),  что адам - это только и только мужчины! [u]

Адам - это не люди. Адам - это несуществующий Бог, называющий Себя как-бы существующим. "Я - Сущий"! Люди - это Ева, а не Адам. А Адам - это меняющаяся субстанция. Сначала - душевная, потом - духовная. Второй Адам (человек) - Господь с неба. Второй Адам - дух животворящий. Я же уже Вам говорил об этом!

 Вы в этой теме наговорили много чего. Только какое отношение это учение имеет к тому, что написано в Тана́хе? (Не навязывайте представление сект иудео-христианского толка к содержанию более раннего произведения.)

АДАМ - это ЛЮДИ: словарное и контекстное значение слова.

 Ева (חַוָּה Хава́) - это мать всех живых*, мать всего живущего, мать всего живого. (В Септуагинте просто Зоя, Ζωή - Жизнь.) Это - Родина. Без вариантов.
-------------
* אֵם כָּל־חָי эм коль хай букв. мать всего живого (мать всех живых, собир.), кто изошёл и вошёл в её вечность, сделавшись её приобретением, достоянием.

https://cont.ws/@nikolayistomin/355968


Автор первых глав книги Берешит с понятием "мать всех живых, всего живого" четко увязывает действие ПРИОБРЕТАТЬ (Быт.4:1). Тогда как современные евреи ошибочно усматривающие Всевышнего в духе времени (главная сила материального мира), в матери видят только идею получения и передачи. - По сути одно из основных значений глагола хава́ в пиель, в контексте собираться, свёртываться в круг.

Ева חַוָּה Хава́ : вероятно, значение этого имени можно передать как "вызывать к жизни", "дарить жизнь", "дающая жизнь". От глагола חָוָּה хава́ (Пс.18:3; Иов.15:17-19; 32:6,10; 36:2 в выражениях объявлять, возвещать знание, жизненно важную информацию от поколения к поколению. Сокральное знание передают мужчины в кругу подобных себе от старшего к младшему. Родина же этим глаголом живет и дает жизнь.

Басар пишет:

сураз пишет:

Басар пишет:Так вот, моя Родина - моя Украина - это та страна, чей символ как ПАМЯТЬ высится сзади шлюхи.[/font][/size]

А кто это там стоит, сзади шлюхи? Кому памятник?

Родина-Мать, монумент.  Для меня образ Родины-Матери (с гербом СССР на щите) проявлен в УССР.  Я - украинец.

Так Вы за советскую социалистическую Украину?

Басар пишет: Вы в этой теме наговорили много чего.

Так я и читал много... библию читал... и думал много над прочитанным...
И вот то, что надумал, то и написал.

Басар пишет:  Только какое отношение это учение имеет к тому, что написано в Тана́хе? (Не навязывайте представление сект иудео-христианского толка к содержанию более раннего произведения.)

Прямое имеет отношение. Прямое.
А вот о представлениях каких-то сект я не писал.
Только своё писал, ничего чужого!

Басар пишет:
АДАМ - это ЛЮДИ: словарное и контекстное значение слова.

В случаи с толкованием-пониманием библии это не проходит!
Словари пишут не рожденные от Слова Божьего люди.
Профессора лингвистики рождены от Слова Божьего или нет?

Басар пишет: 
 Ева (חַוָּה Хава́) - это мать всех живых*, мать всего живущего, мать всего живого. (В Септуагинте просто Зоя, Ζωή - Жизнь.) Это - Родина. Без вариантов.
-------------
* אֵם כָּל־חָי эм коль хай букв. мать всего живого (мать всех живых, собир.), кто изошёл и вошёл в её вечность, сделавшись её приобретением, достоянием.

Про Адама я уже сказал, а вот по Еве могу добавить, что Ева - это не совсем люди, Ева - здесь больше подходит значение "душа человеческая".
Схема понимания такая: Слово Божье - это мужчина, которое падает в почву нашей души и умирая в нашей душе рождает нового человека. Этого человека писания называют Сыном Божьим.
И Мария, мать Иисуса отождествляет нашу душу. Как Мария родила от Бога (Духа Святого), так и наша душа рождает Сына Божьего (человека из первой главы Бытия) от Слова Божьего. В этом случаи Слово Божье и есть тот самый Адам с неба. "Двое станут одно". Так исполняется пророчество второй главы книги Бытия. Слово Божье - это тот самый Адам, а наша душа - это Ева. Душа рождает от Бога бессмертных, всех живущих. Слово "живущий" означает не телесно живущих, а тех, в ком есть знания от Бога. "3Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа."

сураз пишет:

Басар пишет:

сураз пишет:

Басар пишет:Так вот, моя Родина - моя Украина - это та страна, чей символ как ПАМЯТЬ высится сзади шлюхи.[/font][/size]

А кто это там стоит, сзади шлюхи? Кому памятник?

Родина-Мать, монумент.  Для меня образ Родины-Матери (с гербом СССР на щите) проявлен в УССР.  Я - украинец.

Так Вы за советскую социалистическую Украину?

Таска выдает в тебе либераста.

  А вот и не угадали!
Я этот... как его?.. Консерватор.

сураз пишет:

Басар пишет: Вы в этой теме наговорили много чего.

Так я и читал много... библию читал... и думал много над прочитанным...
И вот то, что надумал, то и написал.

Какое отношение то, что ты говоришь и думаешь, имеет к автору первых глав книги Берешит? 

 Основание тому, что говорю я очень простое: "АДАМ - это ЛЮДИ". Оно, как минимум, ГРАММАТИЧЕСКОЕ. В данном ключе у рассказа обнаруживается второй контекст по всему телу рассказа. (Понимаешь, - у рассказа, а не у россказней о рассказе со стороны более поздних толмачей и сектантов.) То, что ты не уделяешь должного внимания этому факту (не то чтобы сам его заприметил) говорит о тебе, что ты не столько свободомыслящий человек, сколько обыкновенный трепач.

Басар пишет:  Только какое отношение это учение имеет к тому, что написано в Тана́хе? (Не навязывайте представление сект иудео-христианского толка к содержанию более раннего произведения.)

Прямое имеет отношение. Прямое.
А вот о представлениях каких-то сект я не писал.
Только своё писал, ничего чужого!

Твоё, так называемое, представление состоит из представлений заимствованных, отчасти, с посланияй Павла.

Басар пишет:
АДАМ - это ЛЮДИ: словарное и контекстное значение слова.

В случаи с толкованием-пониманием библии это не проходит!
Словари пишут не рожденные от Слова Божьего люди.
Профессора лингвистики рождены от Слова Божьего или нет? 

 С кем я имею дало?? Ты, хоть, с десятую часть того, что пишу, читаешь? Кому я ссылку давал на Быт.6:1?  - Самый простой пример:  там, где ты в РСТ читаешь "люди", в оригинале применено слово АДАМ: "ЧЕЛОВЕК начал умножаться на земле и родились у НИХ  дочери". АДАМ - имя собирательное.  У этого слова нет множественного числа. Какое у него значение, собирательное или нет, определяют только по контексту. Это раз. 

В этой теме я предоставил скрин с лингвофорума, где написано, что слово АДАМ в значении личного имени грамматически можно принять (а можно и не принять), только начиная с самого конца 4-й главы. Ты эту достоверную информацию воспринимаешь? То есть, во всех других местах рассказа вплоть до предпоследнего стиха 4-й главы, там, где ты видишь личное имя Адам, - это ничто иное, как отсебячина  переводчиков, зло нарушивших  правила языка. Это два. 

https://religiya-mir.forum2x2.ru/t146p50-topic#2649

И т. д. (Десятки других вопиющих мест.)

Басар пишет:  
 Ева (חַוָּה Хава́) - это мать всех живых*, мать всего живущего, мать всего живого. (В Септуагинте просто Зоя, Ζωή - Жизнь.) Это - Родина. Без вариантов.
-------------
* אֵם כָּל־חָי эм коль хай букв. мать всего живого (мать всех живых, собир.), кто изошёл и вошёл в её вечность, сделавшись её приобретением, достоянием.

Про Адама я уже сказал, а вот по Еве могу добавить, что Ева - это не совсем люди, Ева - здесь больше подходит значение "душа человеческая"..

Ты, где воспитывался? Ты хоть какое усилие предпринял понять то, что говорит собеседник? 

Даже если бы ты знал нечто большее и более ценное, прежде должно говорить о том, что наработал автор темы. Хотя бы затем, чтобы он понимал, доходит ли то, что он пишет другим, и т.д., и не создавалось при этом ложное впечатление, что запримеченное им обстоятельство (наличие у рассказа двух контекстов) - пустой звук.

сураз пишет:  А вот и не угадали!
Я этот... как его?.. Консерватор.

Консерватор невежества?  Если нет, тогда почему ведешь себя, как либераст?

Басар пишет:

сураз пишет:  А вот и не угадали!
Я этот... как его?.. Консерватор.

Консерватор невежества?  Если нет, тогда почему ведешь себя, как либераст?

Вы когда научитесь разговаривать по человечески, а не по свински? А?

сураз пишет:

Басар пишет:

сураз пишет:  А вот и не угадали!
Я этот... как его?.. Консерватор.

Консерватор невежества?  Если нет, тогда почему ведешь себя, как либераст?

Вы когда научитесь разговаривать по человечески, а не по свински? А?

Веди себя как человек. (Я человек сельский и со свиньями веду себя должным образом. Жемчугом их не кормлю. А ты, похоже на то, жемчугом не привлечён.  То есть, я относился и к тебе тоже, как к человеку, раз "бросал" перед вами жемчуг.) Посмотри, что ты наделал в моей теме! Столько говна в чужом огороде может позволить себе делать только свинья, которая за собой не убирает.

Дело не тронулось с места,  из-за вашего убогого  животного представления, что  в рассказе этом אָדָם - это только и только обладатель первого на земле человеческого уда ( он же Адам).  И прочей лебурды. И это при том, что вам говорят, что автор пишет открытым текстом, что в его рассказе אָדָם  - это ЛЮДИ.

(Если ещё не понял, что в моей теме принято следовать СЛОВУ АВТОРА, а не всякой фуйне, вали с моей темы. Ты уже здесь полно нагадил, а у меня нет  возможности убирать за вами.)

Басар пишет:"Известная поговорка "Яблоко от яблони недалеко падает" в обычной жизни применяется в негативном смысле." Почему? 

http://sotvori-sebia-sam.ru/yabloko-ot-yabloni-nedaleko-padaet/


 Назовите ключевое понятие в данной поговорке. (Ключевое - здесь та идея, в которой задано значение, смысл всего выражения.)

Более 500 просмотров и ни одного соображения по поводу вопроса в старт топике? Неужели на Украине (да и в России тоже) нет тех, кто, хотя бы приличия ради, пытается дать ответ на этот вопрос? Почему, если яблоко, - а это "чадо родителя", - почему, когда оно (этот плод) отпадает от "родительского дерева", то это воспринимается народом лишь в негативном контексте? 

В конце-концов, такие законы природы! Разве они плохие? Таков, ведь, порядок вещей в физическом мире! Да и падает яблоко-то от яблони недалеко. Даже если и закатится от яблони на противоположную точку земли.




Представьте что вы - русский, и переехали жить в Америку. И, вот, вы сделали там что-то такое нехорошее и по этому поводу вам говорят те, кто знал хорошо ваших родителей: "Надо же! Неспроста же в народе говорят, что яблоко от яблони недалеко падает!"  А теперь представьте, как по случаю этого же нехорошего поступка, совершенного вами, о вас говорят местные жители на их американском английском, зная о вас только то, что вы русский (то есть, они о ваших родителях не имеют вообще никакого представления, но лишь о России и русских и  то из средств массовой информации, выражающих позицию власть имущих), - "Apples don't fall far from the tree", - "яблоки не падают далеко от дерева". И т. д. 

В чём же здесь, в поговорке этой, мудрость-то вековая, народная? Ведь, в природе яблокам должно по созревании их от дерева отпадать, хотя бы уж затем, чтобы не гнить не ветвях. Но почему это правило "о отпадающем от дерева плоде/семени " не распространяется на хорошие качества потомков, на совершаемые ними добрые, не позорящие род, поступки?


То есть, в поговорке мы имеем дело с удивительной "яблоней" (кстати, почему именно яблоня?): когда плод от неё отпадает, то в этом случае родительское дерево, именуемое "яблоней", максимально похоже на физическое дерево, причем такое, которое наделено всеми признаками.. вырождения. - То есть, оно такое же, как и взращенное им ее чадо, ибо в своё время также произросло от/из  отпавшего от яблони семечка (плода)*! А вот, когда плод не отпадает от родительского дерева (что народом по умолчанию трактуется благочинно), то "яблоня" эта и ее "яблоко" уже не столько физические, сколько..

В этом-то случае "яблоко" (плод дерева) в отношении самого родительского (родового) дерева - это что? .. Его ветвь?? Ветвь - как плод?
--------------

* С давних пор, и это многим известно, что из яблочного семечка (то есть от плода, что первым отпал от породистого, прекрасного, ухоженного дерева) вырастает.. дикая яблоня. От неё же, из её отпавшего плода, вырастает ещё более дикая. И т.д. Для того чтобы такое, вот, одичавшее дерево, ну хоть какие-то ветви на нём приносили хороший, достойный вечности плод, это одичавшее, что выросло из семечка, дерево нужно прививать веточками от породистого родового ствола.

https://religiya-mir.forum2x2.ru/t146p125-topic#3685

".. Для того чтобы такое, вот, одичавшее дерево, ну хоть какие-то ветви на  нём приносили хороший, достойный вечности плод, это одичавшее, что выросло из семечка, дерево нужно прививать веточками от породистого родового ствола." 

Известно, что в семьях, где нет выдающихся людей, а родители в зачастую не помнят того важного, чем жили их мама и папа, не то, чтобы дедушка с бабушкой, при этом бывает что и бухают они (обычно отцы, а теперь ещё и матери тоже  , чем увечат своих чад ещё и на физическом генетическом уровне), так вот, в таких, вот, по всем признакам одичавших "ячейках общества", нет да рождаются выдающиеся дети. 

Вопрос ко всем! Кто прививает к этим, по всем признакам ущербным "яблоням" (что произросли от/из семени) хорошую ветвь? При этом люди, у которых механизм векового сознания к восприятию мира и бытия сужен с тысячелетий до нескольких лет, а то и нескольких дней (как животные), недоумевают, - Откуда взялся этот талант (или напротив, нечто непонятное людям, а потому ими не признанное), только внешне (а быть может ещё и душой/характером тоже) похожий на своих грешных родителей?! 

Кто прививает их? И откуда берёт он привой?

http://forum.meta.ua/topic/p/9919348.html#9919348
https://religiya-mir.forum2x2.ru/t146-topic#2401
https://religiya-mir.forum2x2.ru/t146p25-topic#2516
https://religiya-mir.forum2x2.ru/t146p50-topic#2642
https://religiya-mir.forum2x2.ru/t146p75-topic#2864
https://religiya-mir.forum2x2.ru/t146p75-topic#2870
...

http://obshenie.liveforums.ru/viewtopic.php?id=43&p=4#p3271

На этой картинке я не отобразил деревья, выросли что из семян, которые потеряли скелетную  связь с Деревом жизни. Вы уж мысленно, как-нибудь, дорисуйте их сами.. И даже те деревья, что произросли от корней скелетных ветвей, но при этом в течении времени потеряли скелетную связь с центральным Деревом, - они это тоже "кусты" да "трава". Одичание. 
http://derek-h-odos.blogspot.com/2013/03/blog-post_23.html