Бытие. Творение.

сураз пишет:

А чего не ясно-то?
Вреде с детства все, как на ладошке!

Скажем так. Вы не первый еврей с кем я общаюсь.
Второе. Отчего, не скажите ли, в вашем (Моисеевом) законе нет статьи, запрещающей врать? Лжесвидетельствовать на ближнего в суде нельзя, а вот на "врать" - никаких запретов?

Главное, не делать вреда, а остальное, - бизнес.

Владимир пишет:

Вeloruses пишет:

А разве вы не знаете, что именно водород, самый распространенный газ во Вселенной? Что именно из водорода состоят звезды и что этот газ происходит от молекулярного распада воды?

О светлейший ученый теолог, осмелюсь я донесть, что согласно современным научным данным  водород составляет менее 3/4 массы звезды по имени Солнце, а  кислорода, которого в процессе распада молекул воды на водород и кислород образуется в 8 раз больше по массе, там ничтожное количество. Куда же девался тот кислород, который освобождался в солнечной системе при процессе разделения молекул воды на атомы водорода и кислорода? 

А вам, дражайший неучь,  стоило бы знать, что водород и кислород в космосе не от распада воды (сколь же глупо было бы делать двойную работу!), а остаток от ее творения.

Интересно было  бы знать  чего это неучь вдруг  стал дражайшим для светлейшего профессора теологии  и из чего была сотворена в космосе вода, отходами производства которой стал кислород.

Владимир пишет:Причем моллекула воды состоит из двух частей водорода и одной, - кислорода, если вам это было неизвестно.

А откуда светлейшему ученому теологу стало известно что "вода, разделенная на составные, составила горящие звезды" и куда же по его мнению девался тот кислород, которого при разделении молекул воды на атомы получалось в 8 раз больше по массе чем водорода?

Вeloruses пишет:


Интересно было  бы знать  чего это неучь вдруг  стал дражайшим для светлейшего профессора теологии  и из чего была сотворена в космосе вода, отходами производства которой стал кислород.

Владимир пишет:Причем моллекула воды состоит из двух частей водорода и одной, - кислорода, если вам это было неизвестно.

А откуда светлейшему ученому теологу стало известно что "вода, разделенная на составные, составила горящие звезды" и куда же по его мнению девался тот кислород, которого при разделении молекул воды на атомы получалось в 8 раз больше по массе чем водорода?

Не "отходами", а составными частями звезд, и хоть я не професор теологии, как вы изволили выразиться, а бакалавр теологи, но для получения данного звания мне пришлось сдавать экзамены в разных сферах науки, так, что учился я и живу давно.

Мне вот только интересно, где вы эти "8 раз" у кислорода взяли? Или формула воды у вас выглядет так: H2O8?

Владимир пишет:

сураз пишет:

А чего не ясно-то?
Вреде с детства все, как на ладошке!

Скажем так. Вы не первый еврей с кем я общаюсь.
Второе. Отчего, не скажите ли, в вашем (Моисеевом) законе нет статьи, запрещающей врать? Лжесвидетельствовать на ближнего в суде нельзя, а вот на "врать" - никаких запретов?

Главное, не делать вреда, а остальное, - бизнес.

Я не возражаю. Пусть будет так!

сураз пишет:

Я не возражаю. Пусть будет так!

Пояснить хочу. Не всякое вранье безобидно. Например, если я неверно сказал свой возраст, то хоть это и неправда, но дела до этого никому нет, а вот если от моего вранья кому-то ущерб будет, то это уже грех.

Владимир пишет:

сураз пишет: Вы не первый еврей с кем я общаюсь.
Второе. Отчего, не скажите ли, в вашем (Моисеевом) законе нет статьи, запрещающей врать? Лжесвидетельствовать на ближнего в суде нельзя, а вот на "врать" - никаких запретов?

Главное, не делать вреда, а остальное, - бизнес.

https://twitter.com/guberman_igor/status/383523227944755200

Владимир пишет:

сураз пишет:

Я не возражаю. Пусть будет так!

Пояснить хочу. Не всякое вранье безобидно. Например, если я неверно сказал свой возраст, то хоть это и неправда, но дела до этого никому нет, а вот если от моего вранья кому-то ущерб будет, то это уже грех.

А если, например, некий человек по предварительному сговору со своей красавицей женой, на которую с вожделением засматриваются мужики, будет им врать что она его незамужняя сестра, сосватывать её как свою сестру богатым женихам и нагревать на этом деле руки, то это грех, или богоугодный бизнес?

Вeloruses пишет:


А если, например, некий человек по предварительному сговору со своей красавицей женой, на которую с вожделением засматриваются мужики, будет им врать что она его незамужняя сестра, сосватывать её как свою сестру богатым женихам и  нагревать  на этом деле руки, то это грех, или богоугодный бизнес?

А вы чего нибудь еще тупее не выдумаете? Кстати, ответ смотрите в прошлом посте!

Владимир пишет:

сураз пишет:

Я не возражаю. Пусть будет так!

Пояснить хочу. Не всякое вранье безобидно. Например, если я неверно сказал свой возраст, то хоть это и неправда, но дела до этого никому нет, а вот если от моего вранья кому-то ущерб будет, то это уже грех.

Понял!
Согласен!
Значит ложь опасна (не безобидна) когда она направлена только лишь против кого-то? В ущерб кому-то?
Потому и пресекается законом Моше?
Только лишь поэтому?

сураз пишет:

Владимир пишет:

сураз пишет:

Я не возражаю. Пусть будет так!

Пояснить хочу. Не всякое вранье безобидно. Например, если я неверно сказал свой возраст, то хоть это и неправда, но дела до этого никому нет, а вот если от моего вранья кому-то ущерб будет, то это уже грех.

Понял!
Согласен!
Значит ложь опасна (не безобидна) когда она направлена только лишь против кого-то? В ущерб кому-то?
Потому и пресекается законом Моше?
Только лишь поэтому?

В основном, да. Все законы имеют логику. Понятную логику. Инквизиция попыталась сделать кандалы с цепью из веры в Бога, но Сам Бог спланировал совсем другие отношения между человеком и Богом. Это отношения жениха и невесты, только без секса конечно! Раболепствие и попу-лизм, так же противны Богу, как и фанатизм.

Владимир пишет:

Вeloruses пишет: А если, например, некий человек по предварительному сговору со своей красавицей женой, на которую с вожделением засматриваются мужики, будет им врать что она его незамужняя сестра, сосватывать её как свою сестру богатым женихам и  нагревать  на этом деле руки, то это грех, или богоугодный бизнес?

А вы чего нибудь еще тупее не выдумаете? Кстати, ответ смотрите в прошлом посте!

А что, по-вашему отец всех верующих Авраам и его сын Исаак, которые именно так и поступали, были тупыми и не могли выдумать каких-нибудь лучших способов изъятия денежных знаков и всякого добра у имеющих его граждан? Кстати, здесь: http://www.evangelie.ru/forum/t75552.html требуется ответ грамотного теолога, так что можете блеснуть там своей ученостью.

Вeloruses пишет:


А что, по-вашему отец всех верующих Авраам и его сын Исаак, которые именно так и поступали, были тупыми и не могли выдумать каких-нибудь лучших способов изъятия денежных знаков и всякого добра у имеющих его граждан? Кстати, здесь: http://www.evangelie.ru/forum/t75552.html требуется ответ грамотного теолога, так что можете блеснуть там своей ученостью.

Я какое отношение имею к поступкам Авраами и Исаака? Теологический ответ я вам уже дал; если кому либо зло или ущерб от ваших неправдивых слов, то это грех.

Владимир пишет:

Вeloruses пишет: А что, по-вашему отец всех верующих Авраам и его сын Исаак, которые именно так и поступали, были тупыми и не могли выдумать каких-нибудь лучших способов изъятия денежных знаков и всякого добра у имеющих его граждан? Кстати, здесь: http://www.evangelie.ru/forum/t75552.html требуется ответ грамотного теолога, так что можете блеснуть там своей ученостью.

Я какое отношение имею к поступкам Авраами и Исаака?

Такое что Вы и все ваши сообщники пиарите этих людей как дядей самых честных правил, а их поступки как богоугодные и  достославные.

Владимир пишет:Теологический ответ я вам уже дал; если кому либо зло или ущерб от ваших неправдивых слов, то это грех.

Вы дали такой ответ согласно которому отец всех верующих Авраам и его сын Исаак делали грех, говоря неправдивые слова тем людям которым они сосватывали своих жен как своих незамужних родственниц, вследствие чего женихи и все кто с ними контактировал в быту  заражались венерической болезнью, а хитрые Авраам и Исаак богатели и подсчитывали прибыль от своих афер. Разве богоугодно давать такие ответы? Может, по-вашему и любимец бога Иаков делал грех, подделавшись под своего брата и говоря своему отцу неправдивые слова?

Вeloruses пишет:

Такое что Вы и все ваши сообщники пиарите этих людей как дядей самых честных правил, а их поступки как богоугодные и  достославные.

Ну-ка, ну-ка предъявите! Болтун вы этакий!

Вeloruses пишет:

Владимир пишет:Теологический ответ я вам уже дал; если кому либо зло или ущерб от ваших неправдивых слов, то это грех.

Вы дали такой ответ согласно которому отец всех верующих Авраам и его сын Исаак делали грех, говоря неправдивые слова тем людям которым они сосватывали своих жен как своих незамужних родственниц, вследствие чего женихи и все кто с ними контактировал в быту  заражались венерической болезнью, а хитрые Авраам и Исаак богатели и подсчитывали прибыль от своих афер. Разве богоугодно давать такие ответы? Может, по-вашему и любимец бога Иаков делал грех, подделавшись под своего брата и говоря своему отцу неправдивые слова?

Ну так с них и спрашивайте! Я то тут причем?

Владимир, а Вы что, не упоминаете в своих лекциях по теологии имен отца всех верующих Авраама, его сына Исаака и его внука Иакова; не рассказываете своей пастве о том как эта знаменитая троица предков святого божьего народа наживала богатство, нажухивая некоторых людей?

Вeloruses пишет:



Владимир, а Вы что, не упоминаете в своих лекциях по теологии имен отца всех верующих Авраама, его сына Исаака и его внука Иакова; не рассказываете своей пастве о том как эта знаменитая троица предков святого божьего народа наживала богатство, нажухивая некоторых людей?

Вам какое дело до моих лекций?

Владимир пишет:https://religiya-mir.forum2x2.ru/t132p75-topic#2549
Вы поступаете нечестно, постоянно требуя от меня ответов, которых не имеет еще ни один институт мира.

Вы лукавите. Все ответы, которые вы никак не можете отыскать (почему-то), давно уже известны, и более того, они просто даже не ставятся под сомнение и даже не обсуждаются.

Владимир пишет:https://religiya-mir.forum2x2.ru/t132p75-topic#2549
Вместо этого, было бы уместно и вам приводить доказательства ваших утверждений, так как они не знакомы научному миру и мне в частности. Но вы не желаете давать доказательства своих утверждений, при этом постоянно требуя их от меня.

Я вам привожу физические определения и понятия, которые изучаются в школах. Мне не понятно, на каком основании вы утверждаете, что они не знакомы научному миру? Про вас я скромно умолчу. Мне это даже не не понятно. Мне это печально.

Владимир пишет:https://religiya-mir.forum2x2.ru/t132p75-topic#2549
То заявление, которое я сейчас приведу, вполне научно, хотя и остается спорным, как и все остальное в отношении черных дыр.

Согласно общей теории относительности, любая информация об объекте, падающем в черную дыру, теряется безвозвратно после того, как вещество упало за пределы так называемого горизонта событий. Иллюстрацией этого является утверждение о том, что две черные дыры одинаковой массы без заряда и спина неотличимы друг от друга. Иначе говоря, не имеет значения, что упало на нее, — информация об объекте будет безвозвратно утеряна.

Укажите конкретно, где здесь хотя бы намек на то, что "Черная Дыра" не есть материя?
Плюс к этому, вы привели пример согласно теории. А сама по себе теория, как бы она не воспринималась научным сообществом, по своей сути есть предположение.

gudkovslk пишет:

Владимир пишет:https://religiya-mir.forum2x2.ru/t132p75-topic#2549
Вы поступаете нечестно, постоянно требуя от меня ответов, которых не имеет еще ни один институт мира.

Вы лукавите. Все ответы, которые вы никак не можете отыскать (почему-то), давно уже известны, и более того, они просто даже не ставятся под сомнение и даже не обсуждаются.

Так что-ж вы их не представляете?!

gudkovslk пишет:

Я вам привожу физические определения и понятия, которые изучаются в школах. Мне не понятно, на каком основании вы утверждаете, что они не знакомы научному миру? Про вас я скромно умолчу. Мне это даже не не понятно. Мне это печально.

Школьный курс, я конечно же проходил; но в мое время в учебниках еще вообще небыло информации о черных дырах! Не знаю, где вы учились, но основные теории о черных дырах, были рождены именно в семидесятых, и если и попали в учебники, то гораздо позже. В колледже я изучал астрономию, где и познакомился с теориями черных дыр, хотя теория относительности Энштейна, давно прогнозировала их. С тех пор слежу за развитием науки в области астраномии и физики регулярно, и знаю, что теории о природе и состовляющем черных дыр, только множатся и конфликтуют между собой. Вы знаете о теории "пушистого комка"? Как она вам нравится? И все-таки, никто не знает, откуда появляются черные дыры, или куда девается материя, попавшая в них! Это сейчас пытаются выяснить, но пока безрезультатно.

gudkovslk пишет:

Укажите конкретно, где здесь хотя бы намек на то, что "Черная Дыра" не есть материя?
Плюс к этому, вы привели пример согласно теории. А сама по себе теория, как бы она не воспринималась научным сообществом, по своей сути есть предположение.

Да укажите же в конце концов, что черная дыра, - это есть материя!!!!!! Не теми же ли теориями рукаводствуетесь и вы? Разве кто-то уже видел черную дыру, или смоделировал ее на коллайдере? Это только пытаются сделать, а пока, к сожалению, только теории!!!

Я прошу прощения, но я в суе направил вас опять не в ту тему.
Продолжаем здесь: https://religiya-mir.forum2x2.ru/t112p75-topic#2559

Попалось как-то на глаза давно забытое старое. С удовольствием пересмотрел.
Думаю, что это и интересно и чертовски познавательно. А главное до сих пор актуально!
Приятного просмотра.

gudkovslk пишет:

1. В начале сотворил Бог небо и землю.
2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. 
4. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. 
5. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. 
(Книга Бытие 1:1-5)

О чем же здесь идет речь, и как следует понимать каждое написанное здесь слово?

здесь идет речь о сотворении нашего мира Великим Разумом,что вам непонятно?
Может вам понятнее некая саморегулирующаяся материя,которая возникла в результате взрыва непонятно чего и дошла до состояния разума?
То есть молекулы бились бились и в люди выбились?

Вы уж определитесь,третьего не дано.
Решите первичный вопрос любой философии: Что первично,Сознание или Материя?

Маринка пишет:здесь идет речь о сотворении нашего мира Великим Разумом,что вам непонятно?

Здесь не идёт речь о сотворения нашего мира Великим Разумом!
Здесь речь идёт о всём чём угодно, но не о сотворения нашего материального мира.
Если вам угодно, то здесь идёт речь о  сотворения нового человека, мужчины и женщины, первый из которых  (мужчина) - это (Адам) человек с неба, которого писание называет духом животворящим, а второй (женщина) - это дух человека или душа человека. Это пророчество, описание устройства некой виртуальной реальности. Чтоб получился человек (мужчина и женщина) из первой главы Бытия, душа человека должна соединиться с Духом Господа... стать одним целым. Помните молитву Исуса о единстве? Дух человека Иисуса  был единым с Духом Отца... дух человека Иисуса + Дух Животворящий = новое творение (человек из первой главы Бытия), под ноги которого Бог покоряет ВСЮ  вселенную, даёт ВСЯКУЮ власть на небе, на земле и в преисподней...
Об этом в своей молитве желал Иисус, чтоб и его последователи брали с него пример и были с этим Духом Животворящим тоже едины. 

Зачем я пишу это вам? Всё равно не согласитесь с этим. Потому что из каждого утюга из каждой дырки недоросли (духовные) вещают, что в первой главе пишется о сотворении нашего материального мира.  И ничем их не прошибёшь!